"Die Gründe, warum das "Thomasevangelium" kein Evangelium ist, sind
ausgesprochen Vielfältig. Selbst wenn diese eine
Auferstehungsgeschichte beinhalten würde, gäbe es eine breite Palette
an Gründen: Zeit der Entstehung, Widersprüche in den Grundprinzipien
des christlichen Glaubens, Unrichtigkeit der behaupteten
Autorenschaft."
Lieber Firedancer, da liegen Sie leider daneben. Ich war Mitglied des
Arbeitskreises für koptisch-gnostische Schriften von Prof. Schenke
und habe zu Nag Hammadi veröffentlicht. Dass keines der 5
Evangelien+weitere Apokryphen eine Autorenschaft hat, weiß jeder
Religionshistoriker. Das Thomasevangelium ist aber seit 1945 eine
Alternative zu einem bis zu diesem Zeitpunkt alternativlosen
Wissensstand. Dass heute noch Theologen die 4 Evangelien für
alternativlos erklären, ist bemerkens- und berichtenswert.
Diese Fakten sind aber bestimmt nicht Ausdruck "sehr schlechter
Recherche".
ausgesprochen Vielfältig. Selbst wenn diese eine
Auferstehungsgeschichte beinhalten würde, gäbe es eine breite Palette
an Gründen: Zeit der Entstehung, Widersprüche in den Grundprinzipien
des christlichen Glaubens, Unrichtigkeit der behaupteten
Autorenschaft."
Lieber Firedancer, da liegen Sie leider daneben. Ich war Mitglied des
Arbeitskreises für koptisch-gnostische Schriften von Prof. Schenke
und habe zu Nag Hammadi veröffentlicht. Dass keines der 5
Evangelien+weitere Apokryphen eine Autorenschaft hat, weiß jeder
Religionshistoriker. Das Thomasevangelium ist aber seit 1945 eine
Alternative zu einem bis zu diesem Zeitpunkt alternativlosen
Wissensstand. Dass heute noch Theologen die 4 Evangelien für
alternativlos erklären, ist bemerkens- und berichtenswert.
Diese Fakten sind aber bestimmt nicht Ausdruck "sehr schlechter
Recherche".