das wäre doch die Frage, die überhaupt und zuerst zu klären ist. Und dann kann man sich mit der Stellung der Welt zu diesem Staatsprogramm zuwenden.
Israels Staatsgründung ist offensichtlich noch nicht abgeschlossen, dieser Staat dehnt sich noch aus, er hat noch nicht alle Gebiete unter seiner Hoheit, die beansprucht. Die mal angedachte Zweistaaten Lösung ist zwar offiziell nicht aus dem Verkehr gezogen, aber praktisch obsolet.
D.h. aus israelischer Sicht leben auf dem Land, dass Israel beansprucht, immer noch haufenweise Menschen, die weder zu Israel gehören wollen, noch will sie Israel haben. Sie stören nicht nur, sondern werden als Sicherheitsproblem definiert und entsprechend behandelt.
Der Anschlag der Hamas hat zudem bewiesen, dass dieses Sicherheitsproblem virulent ist, und mittels Abschottung nicht in den Griff zu bekommen ist. Millionen Palästinenser sind potentielle Terroristen, weil sie auf einem eigenen Staat beharren (den ihn Israel verweigert).
Selbst wenn Israel unter eigenen Verlusten eine Bodenoffensive in Nord Gaza durchführt und dort Tunnel und Häuser zerstört, sie werden das grundsätzliche Problem ja nicht los.
In Deutschland bemüht man z.Z. die Formel, dass Israel ein Recht auf Selbstverteidigung hätte. Ohne auszuführen, wie diese Verteidigung eigentlich aussehen soll und wogegen sie sich legitimerweise richten darf.
Denn das ist ja das Vertrackte an der Sache: es sind die "Zivilisten", die mit ihrem praktiziertem Willen einen eigenen Staat zu gründen, den Angriff auf Israels Staatsräson darstellen.