Erstmal haben die USA noch nicht mal ein Hyperschallsystem, dann sofort eines im Weltraum stationieren zu wollen, ist schon extrem ambitioniert.
Dann sind Systeme im Weltraum immer extrem teuer.
Warum?
Jedes Gramm Material, was ich in den Erdorbit befördern will, kostet 1000 Dollar!
An diesem Dilemma ist schon Ronald Regans SDI gescheitert. Es kostete schon damals in den 80er-Jahren praktisch unbegrenzt viel Geld.
Da ist selbst der übertriebene US-Wehretat von 600-700 Milliarden Dollar pro Jahr schnell überfordert.
Jetzt erfolgt ein (mutmaßlicher russischer) Angriff aber immer mit vielen Raketen ... sagen wir 100 ... oder vielleicht sogar 1000.
Dann muß ich aber auch 1000 Abwehrraketen im Weltraum stationiert haben, sonst bringt das System ja nichts. Ich brauche sogar noch viel mehr, da ich ja nicht weiß, wo der Angriff stattfindet und nicht jede der Abwehrraketen auch trifft. In der Raketenabwehrtechnik geht man von einem Verhältnis von 1:4 aus, die man vorhalten muß für einen sicheren Abschuß. Man bräuchte demnach 400 bis 4000 Glider-Breaker-Raketen.
Die USA müßten also eine riesige Glider-Breaker-Armee im Weltraum stationieren, bei Kosten von 1000 Dollar pro Gramm Gewicht aber nicht leistbar!
Zum Vergleich:
Die Menschheit hat eine (!) bemannte Raumstation im Orbit.
Eine!
Hier sieht man sofort, daß diese Träumereien von einer Weltraumarmee - mit dem heutigen technologischen Stand, muß man allerdings hinzufügen - schnell ausgeträumt sind.
Zweitens:
Ein solches System müsste von der Erde aus (per Funk) gesteuert werden. Die Russen sind aber derzeit führend in der elektronischen Kampfführung. Sie könnten sicher leicht die Funk-Verbindung zwischen Bodenstation und dem Abwehrsystem unterbrechen, unmittelbar bevor ein Angriff stattfindet. Dann wäre das System kopflos.
Drittens:
Agiert ein solches System dagegen autonom (also per "KI"), ist fraglich wie zuverlässig das dann wäre. In dem Fall ließe es sich sicher leicht austricksen, über einen zunächst vorgetäuschten Angriff (mittels Täuschkörper). Sind dann alle Abwehrraketen verschossen, würde der echte Angriff erfolgen. Dieses Problem hat man prinzipiell bei allen Abwehrsystemen mit begrenzter Munition. Im Weltraum ist das aber dramatischer, eben wegen der extremen Materialkosten und weil kein Personal (keine Menschen) direkt vor Ort sein können, um einen Fake-Angriff zu erkennen.
Abwehrsysteme sind immer schwierig, sobald der Gegner erst einmal die Schwächen kennt.
Selbst die Israelis schaffen es ja nicht mehr, mit ihrem hochmodernen "Iron Dome"-System, die primitiven Steinzeitangriffe der Hamas abzuwehren!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (14.01.2019 19:24).