Lochkarte schrieb am 27. Juli 2011 13:21
> Vier schrieb am 27. Juli 2011 08:48
>
> > Ist die progressive Besteuerung denn nicht schon lange Standard? Die
> > Tea Party-Leute wollen doch eigentlich nur den Status Quo für die
> > Reichen behalten..
>
> Es geht da um die Schlupflöcher. Die führten ja auch bei uns bis vor
> kurzem zu einer umgekehrt progressiven Steuerlast, da sie vor allem
> von Vielverdienern genutzt werden konnten. Inzwischen hat man ja hier
> vielem einen Riegel vorgeschoben, aber das wollen die Tea Party Leute
> in den USA verhindern.
---------------------
Hab noch nie verstanden warum wir nicht einfach eine Erbschafts- und
Schenkungssteuer von 95% haben mit einem persönlichen Freibetrag von
sagen wir mal z.B. 3 Millionen (auf die gesamte Lebenszeit bezogen).
Das löst das einzige Problem des Kapitalismus, nämlich die
Kapitalakkumulation über Generationen hinweg und beendet damit
effektiv den Zinseszinseffekt und von 3 Millionen (die Grenze kann
man an die Inflation anpassen) sollte es sich gut leben lassen.
> Vier schrieb am 27. Juli 2011 08:48
>
> > Ist die progressive Besteuerung denn nicht schon lange Standard? Die
> > Tea Party-Leute wollen doch eigentlich nur den Status Quo für die
> > Reichen behalten..
>
> Es geht da um die Schlupflöcher. Die führten ja auch bei uns bis vor
> kurzem zu einer umgekehrt progressiven Steuerlast, da sie vor allem
> von Vielverdienern genutzt werden konnten. Inzwischen hat man ja hier
> vielem einen Riegel vorgeschoben, aber das wollen die Tea Party Leute
> in den USA verhindern.
---------------------
Hab noch nie verstanden warum wir nicht einfach eine Erbschafts- und
Schenkungssteuer von 95% haben mit einem persönlichen Freibetrag von
sagen wir mal z.B. 3 Millionen (auf die gesamte Lebenszeit bezogen).
Das löst das einzige Problem des Kapitalismus, nämlich die
Kapitalakkumulation über Generationen hinweg und beendet damit
effektiv den Zinseszinseffekt und von 3 Millionen (die Grenze kann
man an die Inflation anpassen) sollte es sich gut leben lassen.