Beim Besuch der Galerie letzte Woche musste ich beim besagten Amor
von Carnavaggio genau an die Edathy-Affäre denken, und an pauschale
Verbotsforderungen. Das war am 26.2. wie ich anhand von Dateistempeln
und Exif-Informationen rekonstruieren kann. Außerdem ist Mittwochs
immer Markt, und mein Phlegma führt dazu, dass ich oft vorhabe
Ausstellungen zu besuchen, es dann aber lasse - wenn ich aber eh
schon unterwegs bin, wie zum Markt, dann kann ich auch die 10 Minuten
mit dem Rad bis zum Kulturforum eher absolvieren.
Auf die Festplatte zog ich die Dateien am 27.2. und bearbeitete sie
noch, um sie am 28.2. zu verbloggen, ohne von der BZ zu wissen, noch
wissend von dem sog. offenen Brief an die Galerie, von der wir nicht
mals den Absender wissen. Seltsame Offenheit.
Hier mein Blogbeitrag
http://demystifikation.wordpress.com/2014/02/26/durer-et-al/ den ich
übrigens hier zur Edathyaffäre in den Kommentaren schon verlinkt
habe.
Hier ein zweiter Blogbeitrag als ich merkte, dass Armor im Prospekt
seinen Penis schon eingebüßt hat:
http://demystifikation.wordpress.com/2014/02/28/amor-beschnitten/
Wäre der BZ-Artikel nicht vom 28.2. sondern vom 29.2., dann würde ich
sagen die sind durch meinen Artikel überhaupt auf die Idee gekommen
und der Schreiber des offenen Briefes ist ein Fake. Wäre ich die BZ
würde ich sagen, mein Blogbeitrag ist erst auf ihren Artikel hin
zustande gekommen.
Seltsam scheint mir die Koinzidenz schon.
Edit:
Ich sehe gerade, dass ich falsch gekuckt habe. Am 26.2. selbst noch
habe ich den Amor erstmalig verbloggt. Am 28.2. erst den Prospekt mit
der Beschneidung des Bildes. Die Galerie könnte also einen Suche mit
Benachrichtigungsfunktion haben, die ihnen den Blogartikel gemeldet
hat, oder ein Leser meines Blogs wurde angeregt die Galerie zu
pisacken.
Für den Rest des Tages versuche ich mich weniger wichtig zu nehmen -
mal sehen ob es klappt. :)
von Carnavaggio genau an die Edathy-Affäre denken, und an pauschale
Verbotsforderungen. Das war am 26.2. wie ich anhand von Dateistempeln
und Exif-Informationen rekonstruieren kann. Außerdem ist Mittwochs
immer Markt, und mein Phlegma führt dazu, dass ich oft vorhabe
Ausstellungen zu besuchen, es dann aber lasse - wenn ich aber eh
schon unterwegs bin, wie zum Markt, dann kann ich auch die 10 Minuten
mit dem Rad bis zum Kulturforum eher absolvieren.
Auf die Festplatte zog ich die Dateien am 27.2. und bearbeitete sie
noch, um sie am 28.2. zu verbloggen, ohne von der BZ zu wissen, noch
wissend von dem sog. offenen Brief an die Galerie, von der wir nicht
mals den Absender wissen. Seltsame Offenheit.
Hier mein Blogbeitrag
http://demystifikation.wordpress.com/2014/02/26/durer-et-al/ den ich
übrigens hier zur Edathyaffäre in den Kommentaren schon verlinkt
habe.
Hier ein zweiter Blogbeitrag als ich merkte, dass Armor im Prospekt
seinen Penis schon eingebüßt hat:
http://demystifikation.wordpress.com/2014/02/28/amor-beschnitten/
Wäre der BZ-Artikel nicht vom 28.2. sondern vom 29.2., dann würde ich
sagen die sind durch meinen Artikel überhaupt auf die Idee gekommen
und der Schreiber des offenen Briefes ist ein Fake. Wäre ich die BZ
würde ich sagen, mein Blogbeitrag ist erst auf ihren Artikel hin
zustande gekommen.
Seltsam scheint mir die Koinzidenz schon.
Edit:
Ich sehe gerade, dass ich falsch gekuckt habe. Am 26.2. selbst noch
habe ich den Amor erstmalig verbloggt. Am 28.2. erst den Prospekt mit
der Beschneidung des Bildes. Die Galerie könnte also einen Suche mit
Benachrichtigungsfunktion haben, die ihnen den Blogartikel gemeldet
hat, oder ein Leser meines Blogs wurde angeregt die Galerie zu
pisacken.
Für den Rest des Tages versuche ich mich weniger wichtig zu nehmen -
mal sehen ob es klappt. :)