Eher nicht

An den Anfang kann man ja sicher stellen, dass Russland keine sonderlich talentierte Seemacht sind, da enthält der Spott der NAFO-Trolle einen wahren Kern. Russland wird vor allem auf dem Landweg bedroht. Im Fall X - die USA fangen beispielsweise an, Schiffe der Russen aufzubringen - ändern die in Tartus stationierten Schiffe wenig.
Von weit größerer Bedeutung für Russland ist die Kontrolle der Nordostpassage, da diese auch für China an Bedeutung zunehmen wird und man sich auf diese Weise für China wertvoll halten kann.

Ansonsten sind propagandistische Begriffe wie Blamage ohnehin irrelevant. Der Abzug des Westens aus Afghanistan war auch blamabel, aber nach zwei Wochen war das hier kein Thema mehr. Heutzutage tritt dafür nicht mal mehr jemand zurück.

Nun ist es aber ohnehin strittig, ob die Russen die Basis wirklich verlieren werden und in welchem Zeitplan. Hier kommt ihnen sicher zugute, dass Israel, die Türkei und die USA in dieser Sache zwar zusammengearbeitet haben mögen (wer welchen Anteil hatte, ist offen, ich denke, vor allem die Schlange in Ankara), aber unterschiedliche Interessen haben. Die Schlange in Ankara wird bald feststellen müssen, dass sie zum Suppe essen mit Israel und den USA den kürzesten Löffel mitgebracht hat. Die Israelis wollen die syrischen Waffen zusammenbomben, die Ukrainer hätten sie gerne, die Islamisten Freiheitskämpfer wahrscheinlich auch, die Türken wollen die Kurden zusammenschießen, die USA nicht usw. usf.

Also einfach mal abwarten. Israel hat die Neigung, dann besonders dumm zu handeln, wenn sie sich für besonders stark halten und für die USA gilt, dass die immer wieder fälschlich glauben, dass ihre Islamisten brav an der Leine bei Fuß gehen.