auf mittlerer Sicht zu einem lokalen bzw. weltweitem Atom-Krieg.
Begründung:
1. Einem Staat (Israel) hat man praktisch erlaubt ohne Kontrolle und Verurteilung durch die UN sowie entsprechender Gegenmaßnahmen (Handelsboykott, Embargo etc.) Atomwaffen zu entwickeln und in beträchtlicher Zahl zu lagern.
2. Wenn dieser Staat dies zu rein defensiven Zwecken täte (was u.U. wegen seiner Historie noch tolerierbar wäre) könnte man darüber verhandeln.
Aber dieser Atomwaffensperrvertrag-brechende Staat nutzt seine Unangreifbarkeit für Angriffskriege- und Drohungen gegen gleich mehrere Nachbarstaaten (Libanon, Syrien, Iran) und schert sich einen Teufel ums Völkerrecht.
3. Gleich drei Garantiemächte (USA, Frankreich und GB) verletzen die Gebote des Atomwaffensperrvertrages und nutzen ihre Unangreifbarkeit dank der Atomwaffen aus, und bedrohen und erpressen ebenfalls 2 Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrages, (Iran + Syrien) die sich mit ihrer Unterschrift unter dem Schutz des Atomwaffensperrvertrages stellten.
4. Damit ist wegen Fehlverhalten/Ausfall von wesentlichen Garantiegebern und der UNO der Atomwaffensperrvertrag praktisch nicht mehr gültig.
5.Als Resultat dessen, werden zukünftig vermehrt Staaten verdeckt den Erwerb bzw. Entwicklung von Atomwaffen anstreben Bsp. Saudi-Arabien, Katar, Brasilien etc.
Und das sind meist keine Demokratien.
Gekoppelt mit einer, nicht wirtschaftlich begründbaren, Renaissance des Baus von Atomkraftwerken, werden in 15-30 Jahren weitere meist nicht demokratisch regierte Länder in den Besitz von Atomwaffen gelangen..
Spätestens ab 2035-2050 wird es irgend wo auf der Welt zu einem möglicherweise nur begrenzten Atomkrieg mit weltweiten Folgen (atomarer Winter) kommen.
PS.:
Diese Betrachtungen beziehen sich vorrangig auf die Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrages und klammern die sonstigen militärischen Stärken aus.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (30.04.2018 21:23).