klarobello schrieb am 01.05.2018 13:03:
Das stimmt zwar, aber nicht immer. Immer auf der gleichen Schiene denken begrenzt. Denn wenn das wirklich so wäre bräuchte die nato ja nur wild um sich zu schiessen und der Nachschub wäre nötig.
Nein, in der Politik werden durchaus konstruktive Projekte gesucht, weil die Wirtschaft nun mal nicht nur aus Rüstung besteht. Ausserdem kann nur zerstört werden, wenn vorher etwas aufgebaut wurde. So erklären sich vielleicht Friedensphasen.
Denke, es geht nicht primär um Wirtschaft (auch nicht um Waffennachschub und MIK), sondern um Macht in der Region. Mit der Achse Iran/Syrien/Russland steht der Vorherrschaft der USA/Israel/Saudi-Arabien ein ernstzunehmender Gegner gegenüber.
Den will man jetzt entsorgen. In Syrien hat nicht geklappt, aber man konnte es wenigstens schwächen, nächstes logisches Ziel ist halt der Iran.
Denke nicht, dass sich die Chinesen sich das bieten lassen wollen, es könnte durchaus sein, dass sie mal ausprobieren wollen, wie mächtig sie sind, nachdem man sich jahrzehntelang im Hintergrund gehalten hat und der Handel mit den Amis eh tendenziell den Bach runtergeht.
Wir hätten dann also USA+Vasallenstaaten+Israel+Saudis gegen Russland+China+Iran mit Kriegsschauplatz Iran. Zumindest gehts da los. Das riecht nach dritter Weltkrieg und wir sind mit dabei!
Bleibt weiter spannend.