Jedenfalls liefert THE INTERCEPT drei interessante Hinweise zu diesem Thema:
Siehe die Einführung zu ihrem Judith Butler Interview, 1.5.24
https://theintercept.com/2024/05/01/judith-butler-israel-hamas-freedom-speech/
1)
Die immanente Drohung, z.B. Netanjahu anzuklagen, wäre demnach ein "Gerücht" vom israel. Geheimdienst.
siehe Jeremy Scahill:
"(...)
Some days ago, there were reports that started emerging in the Israeli press, indicating that Netanyahu and some of his senior officials in his government were very concerned that the International Criminal Court was going to be handing down indictments, including indictments of Netanyahu himself and Yoav Gallant, the defense minister.
And the initial reporting in the Israeli media was citing sources in The Hague, but it seems pretty clear from other reporting that has now taken place in Israel and elsewhere, that this was kind of rumor intelligence and that it was being floated to the Israeli press. For what reason would Netanyahu and his government want to float the notion that the International Criminal Court was potentially going to be issuing indictments?
(...)"
Die Frage, die Scahill hier am Ende stellt wird übrigens von ihm nicht wirklich beantwortet. Nur so weit wie folgt:
"(...)
I still think that there are political reasons why Netanyahu’s government wanted to push this story, whether it’s true or not. (...) It’s also possible that it’s part of a broader distraction operation or an attempt to get the United States to come out on record and attack the International Criminal Court — knowing that Israel is committing war crime after war crime.
(...)"
Angesichts der Behäbigkeit des ICC in Sachen Ermittlungen zu Kriegsverbrechen in den besetzten Gebiete ist seine Vermutung nicht unplausibel. Zumal es merkwürdig ist, dass das ICC seine Sponsoren anpisst. Ich vermute - ich hab mir die Geldgeberstruktur nicht angesehen - dass hier Nähe zu USA und ISR zu erwarten wäre.
Es ist ganz klar Teil der US/ISR Strategie, die UN-Einrichtungen, (auch wenn das ICC außerhalb liegt, ist es dennoch Teil der intern. Strafgerichtsbarkeit, die der US-Machtpolitik ein Dorn im Auge ist) peu à peu zu delegitimieren, zu zerstören - siehe UNRWA-Lügen und vorläufige Aussetzung der Zahlungen - und dann durch eine "rule-based-order" zu ersetzen.
2)
Der israel. Geheimdienst hat seit Jahren palästinensische Anwälte ausspioniert bei deren Tätigkeit für das ICC. Daher mag auch die Info stammen, dass innerhalb des ICC über die nun in der Presse diskutierten Schritte, auf irgendeiner Ebene gesprochen wurde. Auch dies nicht abwägig, die ICC Mitarbeiter sind vielleicht moralisch korrupt oder feige, aber nicht blind. Jedenfalls hat Craig Mokhibers Kündigungsschreiben Ende Okt. hinsichtlich der inneren Verrottetheit des gesamten Systems Bände gesprochen.
zur Erinnerung:
https://www.telepolis.de/features/Im-Gazastreifen-werden-tausende-Zivilisten-ermordet-9352862.html
https://www.telepolis.de/features/Voelkermord-UN-Funktionaer-tritt-aus-Protest-gegen-Haltung-zu-Israel-Krieg-zurueck-9352324.html
Scahill noch mal:
"(...)
let’s also remember that there have been credible reports that Israel has spied on lawyers working for the state of Palestine in proceedings at the International Criminal Court. These have been going on for many years, so it’s possible that the Israelis heard something and they wanted to front-run it and make a big racket about it.
(...)"
3)
Die Erkenntnis ist nicht neu, aber wenn Scahill sie zu Papier bringt, wird sie u.U. von den Leithengstmedien bei uns ernster genommen: HAMAS hat bereits direkt nach dem 7.10. wg. Geiselaustausch verhandeln wollen.
"(...)
reportedly, even from the first days of the war, it came out recently that Hamas apparently had offered full release of hostages in exchange for the IDF not coming into Gaza on the ground. So it seems that Netanyahu is very, very committed to continuing the war as long as possible; the hostages are not a priority.
(...)"