IchWillGlauben schrieb am 22. Juli 2008 12:26
> Mich freut es natürlich, wenn du so regierungsgläubig bist. Bestimmt
> bist du das auch bei den Arbeitslosen- und Sozialhilfestatistiken,
> oder den Polizeiberichten von linken Demos. Diese, Zweigläubigkeit,
> ist ganz typisch für Menschen, die nicht mehr die Realität erkennen
> wollen. Statistiken aus derselben Quelle werden unterschiedlich
> bewertet.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass ich die Statistik ohne wenn und
aber hinnehme. Ich habe nur behauptet, dass du die Statistik nicht
aufgrund sachlicher Gründe ablehnst, sondern aus Galubensgründen.
Würde die Statistik besagen, dass die Kriminalität unter Muslimen
gestiegen sei, würdest du sie auch blindlings akzeptieren. Damit
bleibt für mich der Vorwurf, dass du Statistiken nicht aufgrund
wissenschaftlicher Tatsachen ablehnst, sondern weil sie nicht in dein
Weltbild passen. Dass du diesen Vorwurf blindlings an mich
zurückwirfst, und mir unterstellst, andere Statistiken nach anderen
Maßstäben zu bewerten, entbehrt jeglicher Grundlage.
> Natürlich lehnst du es ab, die dir gefallende Statistik einfach mal
> zu überprüfen, warum nur?
Kannst du gerne machen. Es spricht auch nichts dagegen, die Statistik
zu überprüfen. Bloß, das hast du ja garnicht getan, du hast die
Statistik, bloß weil sie deinem Weltbild nicht passt, abgelehnt.
Überprüft hast du garnichts. Von mir aus, fahr von Polizeibüro zu
Polizeibüro und prüfe nach, wie hoch die Fehlerquote der
Kriminalitätsstatistik ist. Wenn du dann Beweise findest, die obige
Statistik widerlegen, bitte sehr. Vorher ist deine Ablehnung der
Statistik aber absolut ohne sachliche Grundlage.
> Ein solches Maß an Obrigkeitsgläubigkeit
> und Realitätsverweigerung findet man heute höchstens noch bei
> Ökofaschisten.
>
Ich bin Mitglied bei attac. Wir werden momentan von einer großen
Koalition regiert. Mir also Obrigkeitsgläubigkeit zu unterstellen,
bloß weil ich nicht glaube, dass eine ökologische Weltverschwörung
Nazis in Polizeistatistiken reinfälscht, beleidigt mich also schon.
> Also das ist schon hart. Du hast ja echt Ahnung von Statistik und
> Wahlergebnissen. Schon im dritten Reich gab es natürlich 50% linke
> Wähler. Oder soll ich das so verstehen, das du so und so viele linke
> Wähler pauschal unterstellst, in Wirklichkeit doch Rechte zu sein?
> Dann solltest du dir klar sein, daß diese Beschuldigung auch auf dich
> zu trifft.
Meine Aussage bezog sich auf das arithmetische Mittel. Es ist ganz
logisch, dass sich 50% der Wähler rechts, und 50% der Wähler links
vom arithmetischen Mittel befinden (solange wir von einer halbwegs
normalverteilten Statistik ausgehen). Wenn deine Behauptung jedoch
historisch gemeint war, kann ich dir versichern, dass sich die
meisten Parteien heute eher weiter rechts als zur Gründungszeit der
BRD befinden. Die CDU startete bekanntlich als zumindest
kapitalismuskritische Partei, die SPD als antikapitalistische Partei.
Beide sind heute mehr oder weniger Anhänger der sozialen
Marktwirtschaft, oft sogar mit Ausreißern in Richtung Marktwirtschaft
ohne soziales.
> Mich freut es natürlich, wenn du so regierungsgläubig bist. Bestimmt
> bist du das auch bei den Arbeitslosen- und Sozialhilfestatistiken,
> oder den Polizeiberichten von linken Demos. Diese, Zweigläubigkeit,
> ist ganz typisch für Menschen, die nicht mehr die Realität erkennen
> wollen. Statistiken aus derselben Quelle werden unterschiedlich
> bewertet.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass ich die Statistik ohne wenn und
aber hinnehme. Ich habe nur behauptet, dass du die Statistik nicht
aufgrund sachlicher Gründe ablehnst, sondern aus Galubensgründen.
Würde die Statistik besagen, dass die Kriminalität unter Muslimen
gestiegen sei, würdest du sie auch blindlings akzeptieren. Damit
bleibt für mich der Vorwurf, dass du Statistiken nicht aufgrund
wissenschaftlicher Tatsachen ablehnst, sondern weil sie nicht in dein
Weltbild passen. Dass du diesen Vorwurf blindlings an mich
zurückwirfst, und mir unterstellst, andere Statistiken nach anderen
Maßstäben zu bewerten, entbehrt jeglicher Grundlage.
> Natürlich lehnst du es ab, die dir gefallende Statistik einfach mal
> zu überprüfen, warum nur?
Kannst du gerne machen. Es spricht auch nichts dagegen, die Statistik
zu überprüfen. Bloß, das hast du ja garnicht getan, du hast die
Statistik, bloß weil sie deinem Weltbild nicht passt, abgelehnt.
Überprüft hast du garnichts. Von mir aus, fahr von Polizeibüro zu
Polizeibüro und prüfe nach, wie hoch die Fehlerquote der
Kriminalitätsstatistik ist. Wenn du dann Beweise findest, die obige
Statistik widerlegen, bitte sehr. Vorher ist deine Ablehnung der
Statistik aber absolut ohne sachliche Grundlage.
> Ein solches Maß an Obrigkeitsgläubigkeit
> und Realitätsverweigerung findet man heute höchstens noch bei
> Ökofaschisten.
>
Ich bin Mitglied bei attac. Wir werden momentan von einer großen
Koalition regiert. Mir also Obrigkeitsgläubigkeit zu unterstellen,
bloß weil ich nicht glaube, dass eine ökologische Weltverschwörung
Nazis in Polizeistatistiken reinfälscht, beleidigt mich also schon.
> Also das ist schon hart. Du hast ja echt Ahnung von Statistik und
> Wahlergebnissen. Schon im dritten Reich gab es natürlich 50% linke
> Wähler. Oder soll ich das so verstehen, das du so und so viele linke
> Wähler pauschal unterstellst, in Wirklichkeit doch Rechte zu sein?
> Dann solltest du dir klar sein, daß diese Beschuldigung auch auf dich
> zu trifft.
Meine Aussage bezog sich auf das arithmetische Mittel. Es ist ganz
logisch, dass sich 50% der Wähler rechts, und 50% der Wähler links
vom arithmetischen Mittel befinden (solange wir von einer halbwegs
normalverteilten Statistik ausgehen). Wenn deine Behauptung jedoch
historisch gemeint war, kann ich dir versichern, dass sich die
meisten Parteien heute eher weiter rechts als zur Gründungszeit der
BRD befinden. Die CDU startete bekanntlich als zumindest
kapitalismuskritische Partei, die SPD als antikapitalistische Partei.
Beide sind heute mehr oder weniger Anhänger der sozialen
Marktwirtschaft, oft sogar mit Ausreißern in Richtung Marktwirtschaft
ohne soziales.