headache schrieb am 23.12.2022 10:59:
Über "Cui bono" hinaus gibt es aber noch einen Haufen Indizien, die gegen eine Täterschaft Russlands und für eine Täterschaft eines/mehrerer westlichen Staaten spricht.
Das fängt bei der Ankündigung durch den US-Präsi Biden an, NS2 "zu beenden", geht über die Anwesenheit einer NATO-Flotte im Anschlagsgebiet und über massive Geheimhaltung aller Untersuchungsergebnisse dazu durch diverse Staaten (Schweden, Dänemark, DE,...) bis zur Aussage der Bundesregierung, dass die Ergebnisse zum Schutz der hiesigen Interessen nicht veröffentlicht werden.
Und die Liste ist sicher nicht vollständig.MMn spricht sehr viel mehr für eine westliche Täterschaft als für eine russische.
MMn sogar so viel, dass ich das nicht mehr für fraglich halte...Edit: ich hatte ganz vergessen, zu erwähnen, dass die Ostsee eines der von der NATO best beobachteten und überwachten Gewässer weltweit ist, wenn nicht das best überwachte...
Und es gibt aus diesen Überwachungsdaten keinerlei Hinweise auf den Täter (denn die hätte man zweifelsohne breit publiziert, wenn es Hinweise auf Russland gegeben hätte)?
Geheimhaltung aller Untersuchungsergebnisse - gesetzt dem Fall die würden veröffentlicht, wären sie dann glaubwürdig? Was würde eigentlich dagegen sprechen diese Ergebnisse passend zu fälschen und dann zu veröffentlichen?