ich weiss nicht, wozu manche Personen hier antworten?! Ich verstehe die Zusammenhänge nicht! Was meint Herr Beil genau? Er schreibt:
In der Debatte wird bisher nicht zwischen Schuldigen und Tätern unterschieden.
Dem stimme ich vollauf zu!
Die Schuldfrage ist aber schon beantwortet: die Russen haben sich schuldig gemacht durch ihren Angriffskrieg, das ist unbestritten.
OK. Dem möchte niemand widersprechen - obwohl das Thema diskutabel wäre. Aber es ist hier nicht Thema. Aber halt!? Worauf bezieht sich hier der Begriff der "Schuldfrage"? Bezieht er sich auf den Angriff Russlands auf die Urkaine - oder den möglichen "Angriff" (die Zerstörung) der Pipeline durch die Ukraine? Ist diese spezifische Mehrdeutigkeit (in bester und gekonnter demagogischer Rhetorik) Absicht oder (einfach unkonzentrierte) Oberflächlichkeit? Ich möchte aufgrund des Satzbaues und der Stellung darauf schließen, dass Herr Beil den (einen?) Angriffskrieg meint - aber um den geht es hier nicht. Es geht ja thematisch um die Zerstörung der Pipeline - oder nicht?
Jetzt will man noch die Täter finden.
für?? Die Durchführung des Angriffskrieges oder der Zerstörung der Pipeline?
Vieles deutet darauf hin, dass es Ukrainer waren.
Hä? Also die Zerstörung der Pipeline? Oder habe ich einen impliziten Wechsel des Subjekts nicht mitbekommen? (bzw. für Leute die lernen wollen, wie man den Leser/die Leserin verbal manipulieren kann: An dieser Art Satzbau können Sie das live erleben)
Aber ist diese Erkenntnis tatsächlich wichtig?
Jetzt wird es meiner Ansicht nach langsam kritisch! Warum? Ich versuchs gleich zu erklären...
Ich glaube nicht und die deutsche Regierung sieht es ebenso.
Was meint Herr Beil mit "Ich glaube nicht"?
Meint er ernsthaft, dass der - ich bete es gern nochmal herunter - das Bekenntnis ist unbedingt nötig - "ungerechtfertigte" (blödsinnige Qualifizierung - Angriffskriege sind immer ungerechtfertigt - aber ich übernehme mal die Formel ob Political Correctness) "Angriffskrieg" Russlands auf die Ukraine den moralischen oder völkerrechtlichen Spielraum eröffnet, (mögliche - sogar alle möglichen) Angriffe der Ukraine auf die Infrastruktur (oder möglw. sogar noch die Bevölkerung) anderer Länder (nicht nur Deutschlands) zu rechtfertigen? Quasi als Freibrief?
Derartigen gefährlichen Unsinnn las ich selten!
Und wenn es Herr Beil nicht so meint, was meint er dann? Wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen', so sage ich: 'Wie soll er wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen. Ludwig Wittgenstein.
Also maximal (und völkerrechtlich gefährlich) unkonkret!