Das Dumme an der Kunst ist ja, sie ist in jede Richtung interpretierbar. Man kann so eine Satire als "dem Ressentiment einen Spiegel vorhalten" interpretieren oder ihr vorhalten, selber ein Ressentiment zu sein. Man kanns auch als Kritik an der MeToo- Bewegung sehen, weil einfach das männerfeindliche Ressentiment gegen das judenfeindliche ausgetauscht wurde. Zu sagen, Männer sind Schweine und Juden sind Schweine oder Männer sind toxisch und Juden sind toxisch, ist schließlich ein Griff in dieselbe Kloake und korrespondiert ohne weiteres mit der Aussage, Männer sind Tiere oder Schwarze sind Tiere.
Wie man sieht, ist der Interpretationsspielraum immer sehr weit; das liegt im Wesen des Kunstwerks, etwas nicht auf den Begriff zu bringen, sondern auf eine Anschauung und dabei das Gefühl anzusprechen. Beides greift aufs Subjekt zu, während der Begriff ein Instrument zur Objektivierung ist.
Weil das immer sehr haarig ist und der Künstler das Recht haben muss, nichts dazu zu sagen, der Schöpfungsvorgang, der alles erklären könnte (oder nicht) also Privatsache ist, das Höchsteigene und Intime, das Geheimnis eben, ist die Kunst in jeder anständigen Gesellschaft frei. Und das ist ein Glück. Wäre sie es nicht, wäre diese Gesellschaft nur einen Scheißhaufen wert, ein Festmahl für Fliegen.