Ava Odoemena schrieb am 20. Februar 2013 23:29
> Exoteriker schrieb am 20. Februar 2013 10:45
> > ... ist eigentlich eine ethische Pflicht.
> wenn es eine ethische pflicht ist, warum gibt es dann keine würste
> aus tot gefahrenen kindern?
Der Vergleich trifft es nicht ganz. Man muss eher fragen:
warum bekommt nicht ein Mörder, der sein Opfer aufisst, nicht eine
Belobigung wegen ethischen Handelns?
Der Unterschied zwischen Mord, Totschlag und fahrlässiger Tötung ist
nicht ohne Grund im Strafrecht von Belang. Es macht moralisch einen
himmelweiten Unterschied.
Kennst du Gary L. Francione und seinen abolitionist approach?
Er schlüsselt das sehr logisch auf.
> Exoteriker schrieb am 20. Februar 2013 10:45
> > ... ist eigentlich eine ethische Pflicht.
> wenn es eine ethische pflicht ist, warum gibt es dann keine würste
> aus tot gefahrenen kindern?
Der Vergleich trifft es nicht ganz. Man muss eher fragen:
warum bekommt nicht ein Mörder, der sein Opfer aufisst, nicht eine
Belobigung wegen ethischen Handelns?
Der Unterschied zwischen Mord, Totschlag und fahrlässiger Tötung ist
nicht ohne Grund im Strafrecht von Belang. Es macht moralisch einen
himmelweiten Unterschied.
Kennst du Gary L. Francione und seinen abolitionist approach?
Er schlüsselt das sehr logisch auf.