Gotan schrieb am 22. September 2013 06:35
> Was nur bedeutet, dass man im Falle von Parteien nunmal das
> Verfassungsgericht bemühen muss, damit es nicht gar so einfach ist
> eine unliebsame Partei aus dem Weg zu räumen.
Was hast Du an diesem Satz nicht verstanden ?
"Absatz 1 ist nicht anzuwenden, wenn die Vereinigung eine politische
Partei ist."
Zitat Ende
Dieser Satz sagt nichts weiter als das Parteien per se kriminelle
Vereinigungen wären "wenn Sie nicht durch diesen Absatz davon
ausgenommen würden" da die Kriterien was eine kriminelle Vereinigung
ist exakt auf Parteien zutrifft.
Nur und nur deshalb ist dieser Passus bzw. Absatz in dieses Gesetz
eingefügt worden.Gäbe es diesen Passus nicht wären sofort alle
Parteien verboten da Sie inhaltich genau jene Ziele anstreben die bei
kriminellen Vereinigungen dazu führen das diese verboten sind bzw.
werden.
> Gründe doch einfach ne Partei...
Parteien sind per Default aufgrund ihrer Ziele Demokratiefeindlich.
Ich werde daher sicher keine Partei gründen. Das Wort Partei im
übrigen erläutert schon das Ziel einer jeder dieser Organisationen.
Das Ziel ist es den DEMOS in PART`s ergo Teile zu spalten.
Das offensichtliche scheint ergo nicht gesehen zu werden !
> > Na klingelt es ;)
>
> Höchstens die Bimmeln an deiner Narrenkappe klingeln da.
Mit klingeln war nicht gemeint Dich aufzufordern mich als Person zu
beleidigen sondern viel mehr die Hoffnung das Dir ein Geistesblitz
durchs Denkstübchen jagen möge ;).
> > > > Parteien sind per se ANTIDEMOKRATISCH da Sie den Demos spalten !
>
> > > Schöne Wortspielerei, mehr nicht. Die "Spaltung" besteht ja schon
> > > darin, dass im Demos nunmal unterschiedliche Standpunkte zu einem
> > > Thema vertreten werden,
>
> > Da irrst Du gewaltig denn es ist explizite Aufgabe der Politik den
> > Demos zu spalten. "Divide et Impera" in Reinkultur eben.
>
> Ach, und das steht sicherlich auch in irgendnem Gesetz?
Nein das sagt bereits der Begriff PART:ei.
Teil = pars <partis> f
> Deine Behauptungen werden durch simple Widerholungen nicht wahrer.
Die Wiederholung dient deinem Lernprozess.
> Achso, und dann haben die Leute keine unterschiedlichen Standpunkte
> mehr, ja ne, is klar.
Der Bürger kann unterschiedliche Standpunkte haben.
Zu einem Thema zu dem verschiedene Meinungen vorliegen darf aber erst
entschieden werden wenn alle einer Meinung sind denn sonst herrscht
nicht der gesamte Demos. Das heisst Themen zu denen im Demos keine
Einstimmigkeit herstellbar ist sind nicht zur Abstimmung zulässig
weil nicht der gesamte Demos herrschen würde sondern nur Teile des
Demos. Mir scheint Du hast Dich nicht hinreichend mit dem Hintergrund
beschäftigt was das Wort Demokratie eigentlich definiert und von
anderen Systemen unterscheidet.
> > Es gibt ergo nur 3 Zustände bzgl. dessen was hier wählen genannt wird
> > die tatsächlich demokratische Zustände sind.
>
> > Demos = Staatsvolk
> > Kratein =altgriechisch für herrschen
>
> > Daraus ergeben sich folgende Möglichkeiten einer WAHL die tatsächlich
> > demokratisch ist.
>
> > 1.Alle Bürger sind bzgl. einer Abstimmung für etwas = der Demos
> > herrscht
> > 2. Alle Bürger sind bzgl. einer abstimmung gegen etwas = der Demos
> > herrscht
> > 3. Tritt bei einer Abstimmung keine Einstimmigkeit des Staatsvolkes
> > ein ist die Abstimmung zu vertagen bis Einstimmigkeit herrscht.
>
> Womit dann sichergestellt wäre, dass sich nie mehr etwas tut.
Womit klar ist das die Idee der Demokratie wenn man Sie ernst nimmt
eine undurchführbare ist. Die Frage ist nur warum Leute wie du bzw.
fast alle sich Demokraten nennen und darauf bestehen welche zu sein.
Wer Mehrheitensystem präferiert und das für Demokratie hält obwohl
ein Mehrheitensystem ein System des Stärkeren ist und somit
barbarischer Natur das wird nicht reflektiert.
Und wer es reflektiert wird Narr genannt.Nun sei es drum ;).
> > Nur in diesen 3 Fällen ist das was das Wort Demokratie fordert
> > erfüllt.
>
> Tja, deine Demokratie gibt es nur nirgends...
Erstens ist es nicht meine demokratie sondern die definiton dessen
was demokratie ist sowie kann es Sie nirgends geben wie du ja bereits
selbst festgestellt hast. Wie kommst du also darauf das du ein
Demokrat währest ?
> > Ergo das der Demos herrscht und niemand des Demos von der Herrschaft
> > ausgeschlossen wurde.
>
> Du glaubst aber wohl selbst nicht an den Schwachsinn, den du hier
> produzierst?
Wie wäre es wenn Du Dich an die dEfiniton dessen hältst was
demorkatie definiert. HERRSCHAFT DES VOLKES. Das scheint mir ja
selten kompliziert zu sein aus diesen Begriffen abzuleiten was in
Folge demokratische Handlungen sind.
> > Nun die Frage ist was daran Interpretation ist das sich im Bundestag
> > Menschen versammeln die sich selbst als
> > Grüne,Braune,Rote,Schwarze,Gelbe und dunkelbunte bezeichnen. Die
> > Spaltung geht ergo soweit das sich diese Menschen durch
> > Paretiausweise und Fahnenfarben voneinander absondern.Sich trennen.
> > Das diese Menschen sich zudem noch Demokraten nennen bringt mir
> > diesbezüglich dann einen gepflegten Lachanfall.
> Die nehmen unterschiedliche Standpunkte ein, aber offensichtlich bist
> du zu dumm das Konzept zu kapieren.
Wie wäre es wenn Du deine Emotionen unter Kontrolle bringst und
darüber nachdenkst was ich Dir hier schreibe.
> Die restlichen Wiederholungen deines Schwachsinns spare ich mir mal,
> kommt eh immer nur derselbe Blödsinn.
Inhaltlich eine schwächliche Argumentationsstrategie hier den
Schopenhauer zu geben ;). Du solltest Dich noch etzwas in
eristrischer Dialektik üben.
> Immerhin hast du mich aber überzeugt, dass es ne gute Sache ist, wenn
> du von deinem Wahlrecht keinen Gebrauch machst. Bleib schön zuhaus
> heute.
Ah der kleine Führer in Dir gestattet mir also heute zu Hause zu
bleiben.
Putz Dir die Nase und lese mal ein paar Bücher über demokratie und
was daran eigentlich die Neue Idee gegebenüber den vorherigen
Mehrheitensystemen war.
Das Leute wie Du diese Idee nicht verstanden haben und somit bis
heute ins unkenntliche pervertiert wundert mich jedoch keineswegs.
Viel Spass ergo noch in deiner Plureskratie die Du und eine
Spalterfreunde Demokratie nennen ;).
snip safx
> Was nur bedeutet, dass man im Falle von Parteien nunmal das
> Verfassungsgericht bemühen muss, damit es nicht gar so einfach ist
> eine unliebsame Partei aus dem Weg zu räumen.
Was hast Du an diesem Satz nicht verstanden ?
"Absatz 1 ist nicht anzuwenden, wenn die Vereinigung eine politische
Partei ist."
Zitat Ende
Dieser Satz sagt nichts weiter als das Parteien per se kriminelle
Vereinigungen wären "wenn Sie nicht durch diesen Absatz davon
ausgenommen würden" da die Kriterien was eine kriminelle Vereinigung
ist exakt auf Parteien zutrifft.
Nur und nur deshalb ist dieser Passus bzw. Absatz in dieses Gesetz
eingefügt worden.Gäbe es diesen Passus nicht wären sofort alle
Parteien verboten da Sie inhaltich genau jene Ziele anstreben die bei
kriminellen Vereinigungen dazu führen das diese verboten sind bzw.
werden.
> Gründe doch einfach ne Partei...
Parteien sind per Default aufgrund ihrer Ziele Demokratiefeindlich.
Ich werde daher sicher keine Partei gründen. Das Wort Partei im
übrigen erläutert schon das Ziel einer jeder dieser Organisationen.
Das Ziel ist es den DEMOS in PART`s ergo Teile zu spalten.
Das offensichtliche scheint ergo nicht gesehen zu werden !
> > Na klingelt es ;)
>
> Höchstens die Bimmeln an deiner Narrenkappe klingeln da.
Mit klingeln war nicht gemeint Dich aufzufordern mich als Person zu
beleidigen sondern viel mehr die Hoffnung das Dir ein Geistesblitz
durchs Denkstübchen jagen möge ;).
> > > > Parteien sind per se ANTIDEMOKRATISCH da Sie den Demos spalten !
>
> > > Schöne Wortspielerei, mehr nicht. Die "Spaltung" besteht ja schon
> > > darin, dass im Demos nunmal unterschiedliche Standpunkte zu einem
> > > Thema vertreten werden,
>
> > Da irrst Du gewaltig denn es ist explizite Aufgabe der Politik den
> > Demos zu spalten. "Divide et Impera" in Reinkultur eben.
>
> Ach, und das steht sicherlich auch in irgendnem Gesetz?
Nein das sagt bereits der Begriff PART:ei.
Teil = pars <partis> f
> Deine Behauptungen werden durch simple Widerholungen nicht wahrer.
Die Wiederholung dient deinem Lernprozess.
> Achso, und dann haben die Leute keine unterschiedlichen Standpunkte
> mehr, ja ne, is klar.
Der Bürger kann unterschiedliche Standpunkte haben.
Zu einem Thema zu dem verschiedene Meinungen vorliegen darf aber erst
entschieden werden wenn alle einer Meinung sind denn sonst herrscht
nicht der gesamte Demos. Das heisst Themen zu denen im Demos keine
Einstimmigkeit herstellbar ist sind nicht zur Abstimmung zulässig
weil nicht der gesamte Demos herrschen würde sondern nur Teile des
Demos. Mir scheint Du hast Dich nicht hinreichend mit dem Hintergrund
beschäftigt was das Wort Demokratie eigentlich definiert und von
anderen Systemen unterscheidet.
> > Es gibt ergo nur 3 Zustände bzgl. dessen was hier wählen genannt wird
> > die tatsächlich demokratische Zustände sind.
>
> > Demos = Staatsvolk
> > Kratein =altgriechisch für herrschen
>
> > Daraus ergeben sich folgende Möglichkeiten einer WAHL die tatsächlich
> > demokratisch ist.
>
> > 1.Alle Bürger sind bzgl. einer Abstimmung für etwas = der Demos
> > herrscht
> > 2. Alle Bürger sind bzgl. einer abstimmung gegen etwas = der Demos
> > herrscht
> > 3. Tritt bei einer Abstimmung keine Einstimmigkeit des Staatsvolkes
> > ein ist die Abstimmung zu vertagen bis Einstimmigkeit herrscht.
>
> Womit dann sichergestellt wäre, dass sich nie mehr etwas tut.
Womit klar ist das die Idee der Demokratie wenn man Sie ernst nimmt
eine undurchführbare ist. Die Frage ist nur warum Leute wie du bzw.
fast alle sich Demokraten nennen und darauf bestehen welche zu sein.
Wer Mehrheitensystem präferiert und das für Demokratie hält obwohl
ein Mehrheitensystem ein System des Stärkeren ist und somit
barbarischer Natur das wird nicht reflektiert.
Und wer es reflektiert wird Narr genannt.Nun sei es drum ;).
> > Nur in diesen 3 Fällen ist das was das Wort Demokratie fordert
> > erfüllt.
>
> Tja, deine Demokratie gibt es nur nirgends...
Erstens ist es nicht meine demokratie sondern die definiton dessen
was demokratie ist sowie kann es Sie nirgends geben wie du ja bereits
selbst festgestellt hast. Wie kommst du also darauf das du ein
Demokrat währest ?
> > Ergo das der Demos herrscht und niemand des Demos von der Herrschaft
> > ausgeschlossen wurde.
>
> Du glaubst aber wohl selbst nicht an den Schwachsinn, den du hier
> produzierst?
Wie wäre es wenn Du Dich an die dEfiniton dessen hältst was
demorkatie definiert. HERRSCHAFT DES VOLKES. Das scheint mir ja
selten kompliziert zu sein aus diesen Begriffen abzuleiten was in
Folge demokratische Handlungen sind.
> > Nun die Frage ist was daran Interpretation ist das sich im Bundestag
> > Menschen versammeln die sich selbst als
> > Grüne,Braune,Rote,Schwarze,Gelbe und dunkelbunte bezeichnen. Die
> > Spaltung geht ergo soweit das sich diese Menschen durch
> > Paretiausweise und Fahnenfarben voneinander absondern.Sich trennen.
> > Das diese Menschen sich zudem noch Demokraten nennen bringt mir
> > diesbezüglich dann einen gepflegten Lachanfall.
> Die nehmen unterschiedliche Standpunkte ein, aber offensichtlich bist
> du zu dumm das Konzept zu kapieren.
Wie wäre es wenn Du deine Emotionen unter Kontrolle bringst und
darüber nachdenkst was ich Dir hier schreibe.
> Die restlichen Wiederholungen deines Schwachsinns spare ich mir mal,
> kommt eh immer nur derselbe Blödsinn.
Inhaltlich eine schwächliche Argumentationsstrategie hier den
Schopenhauer zu geben ;). Du solltest Dich noch etzwas in
eristrischer Dialektik üben.
> Immerhin hast du mich aber überzeugt, dass es ne gute Sache ist, wenn
> du von deinem Wahlrecht keinen Gebrauch machst. Bleib schön zuhaus
> heute.
Ah der kleine Führer in Dir gestattet mir also heute zu Hause zu
bleiben.
Putz Dir die Nase und lese mal ein paar Bücher über demokratie und
was daran eigentlich die Neue Idee gegebenüber den vorherigen
Mehrheitensystemen war.
Das Leute wie Du diese Idee nicht verstanden haben und somit bis
heute ins unkenntliche pervertiert wundert mich jedoch keineswegs.
Viel Spass ergo noch in deiner Plureskratie die Du und eine
Spalterfreunde Demokratie nennen ;).
snip safx