navy schrieb am 9. Juni 2003 14:30
> Es wäre doch sehr schön, wenn etwas mehr Ehrlichkeit in Deinem
> Beitrag einkehrt und man zumindest chouss als eine der wesentlichen
> Quellen bezeichnet.
An welcher Stelle war ICH denn "unehrlich" ?
> Dann wäre Dein Beitrag glaubwürdiger wie Du Bröckers verteidigst.Ich
> kenne keine Quelle, welche derart umfassend dieses Thema angegangen
> ist.
An welcher Stelle war ICH denn "unglaubwürdig" ?
navy schrieb am 9. Juni 2003 8:41
> > Bröckers übernimmt praktisch nur chouss.
navy schrieb am 9. Juni 2003 14:30
> Ich hatte nie behauptet das Bröckers zu 100% abschreibt
Unverschämtheit!!!
Ich würd' mich aber dann doch für einen Standpunkt entscheiden.
Was heißt denn bei DIR "praktisch nur"? 99% oder was?
> Es wäre doch sehr schön, wenn etwas mehr Ehrlichkeit in Deinem
> Beitrag einkehrt und man zumindest chouss als eine der wesentlichen
> Quellen bezeichnet.
An welcher Stelle war ICH denn "unehrlich" ?
> Dann wäre Dein Beitrag glaubwürdiger wie Du Bröckers verteidigst.Ich
> kenne keine Quelle, welche derart umfassend dieses Thema angegangen
> ist.
An welcher Stelle war ICH denn "unglaubwürdig" ?
navy schrieb am 9. Juni 2003 8:41
> > Bröckers übernimmt praktisch nur chouss.
navy schrieb am 9. Juni 2003 14:30
> Ich hatte nie behauptet das Bröckers zu 100% abschreibt
Unverschämtheit!!!
Ich würd' mich aber dann doch für einen Standpunkt entscheiden.
Was heißt denn bei DIR "praktisch nur"? 99% oder was?