UB-40 schrieb am 9. Juni 2003 20:37
> navy schrieb am 9. Juni 2003 14:30
>
> > Es wäre doch sehr schön, wenn etwas mehr Ehrlichkeit in Deinem
> > Beitrag einkehrt und man zumindest chouss als eine der wesentlichen
> > Quellen bezeichnet.
>
> An welcher Stelle war ICH denn "unehrlich" ?
>
> > Dann wäre Dein Beitrag glaubwürdiger wie Du Bröckers verteidigst.Ich
> > kenne keine Quelle, welche derart umfassend dieses Thema angegangen
> > ist.
>
> An welcher Stelle war ICH denn "unglaubwürdig" ?
Es wurde totel bestritten das man Chouss abgeschrieben hat, oder das
man ihn auch als Quelle benennt.
> Was heißt denn bei DIR "praktisch nur"? 99% oder was?
Das ist doch Blödsinn, sich hier über Prozente zu streiten, da hat
etwas mit Rechthaberei zu tun.
Da Bröckers selber Chouss als Quelle angibt in seinen Buch (soweit
ich mich erinnern kann) sind Deine Ausführung einfach unglaubwürdig.
Allein die Infos die Chouss bietet, zu einem Buch wie Bröckers zu
verarbeiten ist guter Journalismus.
Hast Du mal was von Diplomatie gehört. Hättest besser
die Gelegenheit wahrnehmen sollen als Bröcker Fan, hier Reklame zu
machen. Da wäre ich mit gezogen. Ober dié Quelle Chouss bestätigen.
Was ist da beschämend, die nenne ich auch regelmäßig.
Und dabei lassen wir es.
navy
>
> navy schrieb am 9. Juni 2003 14:30
>
> > Es wäre doch sehr schön, wenn etwas mehr Ehrlichkeit in Deinem
> > Beitrag einkehrt und man zumindest chouss als eine der wesentlichen
> > Quellen bezeichnet.
>
> An welcher Stelle war ICH denn "unehrlich" ?
>
> > Dann wäre Dein Beitrag glaubwürdiger wie Du Bröckers verteidigst.Ich
> > kenne keine Quelle, welche derart umfassend dieses Thema angegangen
> > ist.
>
> An welcher Stelle war ICH denn "unglaubwürdig" ?
Es wurde totel bestritten das man Chouss abgeschrieben hat, oder das
man ihn auch als Quelle benennt.
> Was heißt denn bei DIR "praktisch nur"? 99% oder was?
Das ist doch Blödsinn, sich hier über Prozente zu streiten, da hat
etwas mit Rechthaberei zu tun.
Da Bröckers selber Chouss als Quelle angibt in seinen Buch (soweit
ich mich erinnern kann) sind Deine Ausführung einfach unglaubwürdig.
Allein die Infos die Chouss bietet, zu einem Buch wie Bröckers zu
verarbeiten ist guter Journalismus.
Hast Du mal was von Diplomatie gehört. Hättest besser
die Gelegenheit wahrnehmen sollen als Bröcker Fan, hier Reklame zu
machen. Da wäre ich mit gezogen. Ober dié Quelle Chouss bestätigen.
Was ist da beschämend, die nenne ich auch regelmäßig.
Und dabei lassen wir es.
navy
>