MartinDJR schrieb am 01.10.2024 15:42:
Die Frage ist: Was genau bedeutet es, wenn die USA Atomraketen in diesen Ländern aufstellt?
"Wir greifen Russland mit Atombomben an - auch dann, wenn Russland uns nichts antut", oder: "Wenn irgendwer (egal wer) uns mit Atombomben angreift, schießen wir zurück"?
Der erste Satz wäre eine Drohung gegen Russland, der zweite Satz nicht.
In meinem Beitrag habe ich Informationen über die Stationierung von taktischen Atombomben (nicht Atomraketen) geteilt, die bereits vor 2012 in den USA beschlossen wurde.
Taktische Atombomben sind Waffen, die in einem lokal begrenzten Atomkrieg zum Einsatz kommen bzw. einen solchen Krieg erst ermöglichen. Da sie mit Bombern oder Kampfflugzeugen ins Zielgebiet gebracht werden müssen, ist ihre Reichweit auf die Reichweite der Trägerplattform abzüglich der Reichweite des Gleitsatzes beschränkt.
Werden Kampfflugzeuge vom Typ F-15, F-22 oder F-35 verwendet, so ist ein Einsatz nahe an der russischen Grenze oder aber auf dem Territorium der Staaten an der NATO-Ostgrenze wahrscheinlich.
Von daher sind sie gerade keine Vergeltungswaffen gegen einen atomaren Angriff, sondern sollen den Einsatz von wirkungsvollen atomaren Waffen in einem konventionellen Krieg ermöglichen.
Wenn aber die NATO konventionell so stark ist, wie von den NATO-affinen Forenten hier gerne behauptet, dann ergeben solche Waffen zum Zurückschlagen eines konventionellen Angriffs Russlands auf die NATO keinen Sinn, da sie die Gefahr eines globalen atomaren Gegenschlags Russlands herauf beschwören obwohl man den Konflikt bereits konventionell gewinnen kann.
Somit wäre ein Einsatz nur dann denkbar, wenn zuvor die russischen Atomstreitkräfte außer Gefecht gesetzt wurden.
Wenn aber die russischen Atomstreitkräfte außer Gefecht gesetzt wurden und dann immer noch ein konventioneller Krieg in Europa tobt in dem solche Waffen zum Einsatz kommen müssen, dann kann dies nur die Folge eines erfolgreichen atomaren Erstschlags der USA (oder der NATO) gegen die Atomstreitkräfte Russlands gewesen sein.
Bei einem globalen Atomkrieg wären nämlich die Atomstreitkräfte der USA, Frankreichs und Großbritanniens und die wichtigen Militärstützpunkte der USA sowie die der europäischen Verbündeten ebenfalls Ziele von atomaren Angriffen gewesen.
In diesem Fall gäbe es in Europa nichts mehr worum es sich lohnen würde Krieg zu führen bzw. niemanden, der diesen Krieg noch führen könnte.
Davon abgesehen ist am Beschlussjahr 2011 besonders interessant, dass gerade gemeinsame Übungen von NATO und Russland abgehalten wurden:
On 6 June 2011, NATO and Russia participated in their first ever joint fighter jet exercise, dubbed "Vigilant Skies 2011". Since the Cold War, this is only the second joint military venture between the alliance and Russia, with the first being a joint submarine exercise which begun on 30 May 2011.[80]
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93NATO_relations