fuckup_ schrieb am 20. Februar 2003 7:40
> Nein, keinefalls. Eine Atombombe auf Deutschland im Jahre 1945 haette
> ich nicht fuer gerechtfertigt gehalten. Es geht darum wie stark der
> Gegner ist und wie lange ein Krieg noch gehen wuerde und wieviel
> Opfer er noch noch fordern wuerde...
Klar. Deutsche hatten die Bombe nicht verdient, die Japaner schon.
Das letztwere schon 2x die (mit einer bedingung versehene)
Kapitulation angeboten hatten, interessiert dabei nicht.
> Der WK2 hat 50+ Millionen Tote gefordert, dieselbe Zahl kannst du
> nochmals ansetzen wenn der Krieg in Japan auf "herkoemmliche" Weise
> ausgefochten worden waere.
Das widerlegt sich allein durch die These, daß Japan kapitulieren
wollte. Das tut man nicht, wenn man militärisch am Ende ist.
> Nein, keinefalls. Eine Atombombe auf Deutschland im Jahre 1945 haette
> ich nicht fuer gerechtfertigt gehalten. Es geht darum wie stark der
> Gegner ist und wie lange ein Krieg noch gehen wuerde und wieviel
> Opfer er noch noch fordern wuerde...
Klar. Deutsche hatten die Bombe nicht verdient, die Japaner schon.
Das letztwere schon 2x die (mit einer bedingung versehene)
Kapitulation angeboten hatten, interessiert dabei nicht.
> Der WK2 hat 50+ Millionen Tote gefordert, dieselbe Zahl kannst du
> nochmals ansetzen wenn der Krieg in Japan auf "herkoemmliche" Weise
> ausgefochten worden waere.
Das widerlegt sich allein durch die These, daß Japan kapitulieren
wollte. Das tut man nicht, wenn man militärisch am Ende ist.