Ingmar19 schrieb am 20. Februar 2003 9:36
> 1. Ich habe noch nie einen ernsthaften Historiker gehört, der
> behauptet hat, Japan wäre noch Jahre zur Kriegsführung in der Lage
> gewesen. Abgeschnitten vom Öl und anderen Rohstoffen. In China auf
> dem Rückzug und nicht auf dem Vormarsch!
Wie viele hast du gefragt?
> 2. Auch über Dresden, Hamburg usw. wurde und wird zumindest von
> angloamerikanischer Seite behauptet, damit wurde der Krieg verkürzt.
Du kannst scheinbar nicht lesen.
Ich habe gesagt, das es um WISSEN UND NICHT UM BEHAUPTEN geht!
Ausserdem habe ich EXPLIZIT geschrieben das diese Ueberlegung auf
Dresden und Hamburg DEFINITIV NICHT zutrifft.
> 3. Ob Harakiri im japanischen Volk (nicht nur in den oberen Kasten)
> wirklich soweit verbreitet ist, wie Du behaptest, möchte ich
> anzweifeln.
Wer hat denn in Japan damals bitte regiert??? Jawohl die obere Kaste!
> 4. Wer will sich das Urteil anmaßen, wann Folterung und andere
> "Präventivschläge" "billiger" sind? Wo sind die Grenzen ?
Gute Frage.
> Der Autofahrer mit dem Kanister an der Tankstelle ist sicher ein
> Terrorist und gehört präventiv erschossen oder ?
Schwachsinnsfrage
> Ich bin sicher, daß man mit "Präventiver Gewalt" nur noch mehr
> Gegengewalt erzeugt.
Es ging um Hiroshima und Nagasaki, das waren eindeutig keine Faelle
von praeventiver Gewalt im Sinne von Prohylaxe, die Welt stand zu der
Zeit schon lange in Flammen. Aber der Punkt scheint dir voellig
entgangen zu sein.
> 1. Ich habe noch nie einen ernsthaften Historiker gehört, der
> behauptet hat, Japan wäre noch Jahre zur Kriegsführung in der Lage
> gewesen. Abgeschnitten vom Öl und anderen Rohstoffen. In China auf
> dem Rückzug und nicht auf dem Vormarsch!
Wie viele hast du gefragt?
> 2. Auch über Dresden, Hamburg usw. wurde und wird zumindest von
> angloamerikanischer Seite behauptet, damit wurde der Krieg verkürzt.
Du kannst scheinbar nicht lesen.
Ich habe gesagt, das es um WISSEN UND NICHT UM BEHAUPTEN geht!
Ausserdem habe ich EXPLIZIT geschrieben das diese Ueberlegung auf
Dresden und Hamburg DEFINITIV NICHT zutrifft.
> 3. Ob Harakiri im japanischen Volk (nicht nur in den oberen Kasten)
> wirklich soweit verbreitet ist, wie Du behaptest, möchte ich
> anzweifeln.
Wer hat denn in Japan damals bitte regiert??? Jawohl die obere Kaste!
> 4. Wer will sich das Urteil anmaßen, wann Folterung und andere
> "Präventivschläge" "billiger" sind? Wo sind die Grenzen ?
Gute Frage.
> Der Autofahrer mit dem Kanister an der Tankstelle ist sicher ein
> Terrorist und gehört präventiv erschossen oder ?
Schwachsinnsfrage
> Ich bin sicher, daß man mit "Präventiver Gewalt" nur noch mehr
> Gegengewalt erzeugt.
Es ging um Hiroshima und Nagasaki, das waren eindeutig keine Faelle
von praeventiver Gewalt im Sinne von Prohylaxe, die Welt stand zu der
Zeit schon lange in Flammen. Aber der Punkt scheint dir voellig
entgangen zu sein.