Neo-von-Terra schrieb am 10.12.2021 19:21:
Die Potemkinschen-Demokratien USA/GB
Potemkinsche (ausgesprochen: "Patjomkinsche") Dörfer dienten dazu, dem Fürsten Potemkin durch hübsch angemalte Fassaden vorzugaukeln, seinen Untertanen ginge es gut. Die wertewestlichen "Demokratien" sind aber keine Potemkinschen Fassaden, mit denen die durchreisenden Herrschenden irregeführt werden sollen, sondern sie sind von den Herrschenden errichtete und nur notdürftig aufrecht erhaltene Fassadendemokratien, die die Untertanen täuschen sollen.
wollen offensichtlich weltweit das Licht der Presse
"Licht der Presse" – DER war gut. Darf ich das zitieren?
Du meist vermutlich solche völlig unabhängigen, kritischen und daher die Leser "erleuchtenden" Medien wie NYT, WaPo, Times, Spiegel, ZEIT, SZ … usw.? Das einzige Licht, dass die aussenden, ist Schwarzlicht, in dem nur die "Untaten" all jener zu sehen sind, die sich dem Wertewesten nicht freiwillig unterwerfen.
abschalten, damit ihr militärischer Komplex künftig im Dunkeln machen kann, was er will.
Er macht mindestens seit Eisenhower am hellichten Tag längst, was er will.
"Die Politik ist nur die Unterhaltungsabteilung des Militärisch-Industriellen Komplexes" – soweit reichte schon in den 1970ern die Einsichtsfähigkeit eines – zugegeben: hochintelligenten – Musikers: Frank Zappa. Inzwischen – also seit den 1980ern, spätestens seit den US- und NATO-Kriegen der 90er sollte das jedem klar sein, der nicht ganz fest mutwillig die Augen zusammenkneift und sich von den oben erwähnten Propaganda-Medien die Welt vorlügen lässt.
Sie wollen nicht die Aufmerksamkeit und das Urteil einer informierten demokratischen Öffentlichkeit bei ihrer Barbarei fürchten müssen.
Das (Urteil) fürchten sie ganz gewiss nicht, weil es eine "informierte (!), demokratische (!!) Öffentlichkeit im Wertewesten NOCH NIE GAB.
Die Kriegsindustrie soll nicht kritisiert werden dürfen und diese benötigt, damit der Dollar rollt, immer einen aktuellen größeren Krieg. Ganz wichtig ist zum Kriegsstart jeweils natürlich ein Kriegsgrund (Irakkrieg 1: die Brutkastenlüge. Irakkrieg 2: Colin Powells Biowaffenlüge usw.)
Du darfst ruhig noch etwas weiter in der Geschichte zurück gehen:
Golf von Tonking, Gleiwitz, Sarajewo-Attentat, usw. usf.
Anders herum geht's vielleicht einfacher: Versuche, einen Krieg zu nennen, der NICHT mit einer Lüge begann!
Ganz besonders diese Kriegsgründe könnten durch Whistleblower zeitnah als Fake herauskommen und die Bevölkerung könnte dann lachen statt Angst bekommen und den Krieg verweigern.
Es interessiert die Herrschenden mittlerweile – seit mindestens 50 Jahren – einen Shicedreck, ob ihre Lügen aufgedeckt werden. Sie machen einfach weiter … Evtl. muss mal eine Politikermarionette ausgetauscht werden, wie im Fall Nixon (weil der in seinem Größenwahn zu unberechenbar geworden war), abe sonst geht das mörderische Spiel munter weiter …
Für eine Kriegsindustrie (USA Rüstungskosten: ca. 2 Milliarden Dollar - pro Tag!) wäre eine freie Presse, die den Kriegern über die Schulter sieht, eine Katastrophe. Wie die Zeit zwischen 1989 und 2001, als Rüstungsaktien abstürzten und als auch bei Krieg noch kein "embeddet Journalism" erzwungen war.
"Wenn Lügen Kriege auslösen können, dann kann Aufklärung Kriege beenden!"
Julian AssangeBelmarsh in London und dieses kafkaeske Gericht dort entwickelt sich langsam zu einem europäischen Guantanamo. Ein Ort der Willkür, Verheimlichung und Diktatur.
Guantanamo ist spätestens seit Frank-Folter Steinmeier und dem Fall Kurnaz (auch) europäisch…
Wie sehr die Presse als für die Demokratie wichtige 4. Gewalt nicht mehr existiert, zeigt die Arte-Doku: "Der Aufstieg der Murdoch-Dynastie - der Königsmacher". (Ohne Murdoch gäbe es keinen Tony Blair, kein Brexit...)
Naja, dass man sich ein eklatantes Beispiel rausgreift, heißt ja noch nicht, dass es vorher nicht schon genauso war. Axel Springer, anyone…?
Welcher deutsche Kanzler meinte, er brauche zum Regieren nur "Bild, BamS und Glotze"? Warum wohl?
Und inwiefern unterscheidet sich so ein Kanzler in seiner Indienstnahme der verfügbaren Massenmedien von einem seiner Amtsvorgänger, der per "Goebbels-Schnauze" die Massen lenkte?
Rupert Murdoch ist nur ein Beispiel wie Oligarchen die seit 1995 vom Internet geschwächte Medienbranche des Westens den Bürgern "unterm Allerwertesten weggekauft" hatten.
Ach, die Medien gehörten vorher "den Bürgern"?
Du kennst also vermutlich das über 100 Jahre alte Zitat eines amerikanischen Pressemagnaten nicht, der meinte, die "Pressefreiheit" bestünde in der Freiheit der 200 reichsten Familien der USA, ihre Meinung zu verbreiten? Inzwischen dürften es weltweit (RU und CN ausgenommen) vermutlich eher nur noch 20 Familien sein … vor 1985 vielleicht noch 50-100.
Sozusagen wurden die Augen und Ohren der Öffentlichkeit geklaut
LOL!
DER war gut!
(und wie bei "Mission Impossible" wird quasi das selbst gemachte Video als Realität verkauft.) Murdoch hat die Londoner Times gekauft und ihm gehört auch die englische Entsprechung der Bildzeitung: "Daily Telegraph", außerdem Fox News TV in USA usw.
… die vorher alle NICHT "dem Volk" gehörten, sondern international weniger, aber national durchaus auch mal mächtigen Oligarchen …
Leute wie Assange, Snowden, Manning könnten an den "kontrollierten Medien" vorbei, die für die USA so wichtige und mächtige Rüstungsindustrie durch Wahrheit ernsthaft gefährden.
Nein, können sie nicht.
Sie könnten höchstens zum Sturz einiger Politiker-Marionetten über ihre zu dreisten Lügen führen. Mehr kann und wird da nie passieren.
Das ist wie bei Vampiren und Sonnenlicht. Deshalb muss Aufklärung oder Frieden mit allen Mitteln verhindert werden und deshalb ist es so wichtig, die Presse in die Hände zu bekommen und weltweit alle Journalisten vor der Kritik an der US Oligarchie und Rüstungsindustrie scharf zu warnen.
Oh ja, wie frei sie doch sonst wären … nur diese paar Bösewichte wie Murdoch haben "uns" die freie Presse weggenommen … sachma … geht's noch?
Die Murdochs sind nur die Spitze des Eisbergs – und der existiert schon "ewig".
(Was eine Oligarchie ist, kann man gerade in der Arte-Mediathek bei der Serie: "Diener des Volkes" bewundern. Der Comedian-Hauptdarsteller dieser Serie von 2015 ist jetzt der aktuelle Präsident der Ukraine, welch Wahnwitz.)
Siehst Du: Es macht "IHNEN" überhaupt nichts mehr aus, von Hofnarren mal "bloßgestellt" und zur Zielscheibe von Gelächter zu werden, denn sie wissen längst, dass sie auf die Meinung des Pöbels keine Rücksicht mehr zu nehmen brauchen. Gelegentlich (inzwischen fast täglich) schreien sie dem Pöbel diese ihre Verachtung auch ins Gesicht … und lachen hinterher darüber, dass das dumme Pack nicht einmal mehr merkt, WIE SEHR es verarscht wird.
Momentan fehlt den USA anscheinend ein größerer Krieg. Dummerweise geht dieses böse Spiel nach der Suche eines neuen Kriegsgrunds der (Sorry) "Kernwaffenaffen" momentan Schritt für Schritt mit dem Donbass-Konflikt zwischen Russland und der Ukraine weiter.
Das ist kein "Spiel nach der Suche" (?), sondern ein bewusst seit Jahrzehnten angestrebter aggressiver Konflikt. S. z.B. Brezinskis "The Grand Chessboard" (Ja, derselbe Brezinski, der uns Afghanistan beschert hat, um die ihm als vertriebenem polnischen Adligen quasi-genetisch verhassten "Russen" zu schädigen… Hat ja auch geklappt, wie er 1996 stolz erzählte: Was interessieren so ein paar krepierende Wüstenbewohner, wenn man auf diesem Weg die russischen Kommunisten zu Fall bringen kann?)
Die Ukraine wird zielgerichtet als unsinkbarer Flugzeug- oder besser: Atomwaffenträger aufgebaut, mit dem die Amis hoffen, die Russen in einem atomaren "Enthauptungsschlag" zu besiegen. Klar, die werden zurück schießen, aber in Washington glauben einige Irre immer noch, so ein "lokaler" Atomkrieg ließe sich auf Europa beschränken – und hinterher wären die Amis wieder die uneingeschränkten Herrscher der Welt. (Das wird schon aus ökonomischen Gründen wegen der Chinesen nicht klappen.) Aber ein Atomkrieg, gestartet mit Kurzstreckenraketen von Polen und Deutschland aus, um die arme Ukraine zu "rächen", die Putin "überfallen" wird, sobald die Ukro-Nazis im Donbass einmarschieren, so ein Atomkrieg lässt sich nicht begrenzen. Und selbst wenn, möchte man ihn nicht überleben, denn jahrzehntelanger Nuklearwinter = Hunger, der zur Auslöschung des größten Teils der Menschheit (aus US-Sicht: die Allzuvielen) führen wird, wird begleitet von Strahlenschäden an den Zellen (= Krebs) und Genen selbst derjenigen, die meinen, in ihren Bunkern "die paar Jahre" ausharren zu können …
Wenn hier die NATO direkt an die russische Grenze rückt, oder Atomwaffen in Polen stationiert, dann haben wir dasselbe Problem wie 1962, nur umgekehrt, als die USA mit dem Atomkrieg gedroht hat, weil Russland auf Kuba Atomraketen stationieren wollte. ("Der Freitag" schrieb dazu heute einen Artikel.)
Dein historisches Wissen lässt wirklich SEHR zu wünschen übrig.
Da ist nix "umgekehrt": Es ist genau dieselbe Situation, denn 1962 hatten die USA mit der Stationierung von Atomraketen in der Osttürkei überhaupt erst die russische Reaktion provoziert. Und es war Teil des Abkommens zwischen Kennedy und Chrustschow, dass die Russen das nicht an die ganz große Glocke hängen würden.
Heute brauchen die Russen keine Raketen auf Kuba mehr: von ihren Atom-U-Booten, egal wo auf der Welt sie sich gerade befinden, können hunderte Ratekten mit tausenden Atomsprengköpfe auf die USA herabregnen … und kein (vollkommen disfunktionales) "Raketenabwehrsystem" des Westens kann die aufhalten. Und selbst wenn: gegen Hyperschallwaffen und superschnelle, atombestückte "Torpedos" ist erst recht "kein Kraut gewachsen".
Die Lage ist aktuell sehr gefährlich, die USA benimmt sich wie die "Assi Bande am Schulhof".
Nein. Keine "Assi-Bande im Schulhof" will ihre Gegner, Vasallen und einen großen Teil der eigenen Mitglieder vernichten …
Ein US-Militärflugzeug ist kürzlich an der Grenze zu Russland fast mit einer russischen Linienmaschine zusammengestoßen. So etwas kann chaotisch eskalieren, aber unsere verkaufte westliche Hochleistungspresse berichtet hier nur eingeschränkt und einseitig. Ich bin kein Putin-Freund, aber hier umzingelt die NATO Russland und nicht umgekehrt.
oho, welch neue Erkenntnis!
Wo warst Du die letzten 30 Jahre…? Vermutlich "im Licht" der Qualitätsmedien, geblendet von ihren Wahrheiten?
*lach*
Hier sollte der Spaß für uns alle aufhören! Atomwaffen sind wieder auf alle unsere Städte gerichtet,
Nein. Immer noch. Die waren nie weg und wurden nie umprogrammiert, weil der Grund dafür, sie ins Visier zu nehmen, nie weg war.
die Politik hat es extrem versemmelt,
Wer etwas absichtlich herbeiführt, hat das ja wohl kaum "versemmelt" – soviel "Ehre" muss schon sein …
der Kalte Krieg ist wieder da und die USA hört nicht auf, Putin zu provozieren, und die Presse schreibt fast nur über Corona, das gegen diese unfassbare Bedrohung nur Pipifax ist.
yepp!
Wenn Assange an die USA ausgeliefert wird (Weiße Folter darf er ja jetzt schon durch Dauer-Einzelhaft "genießen"), dann wird auch dem letzten Journalisten in Europa und weltweit klar, dass Kritik an den USA extrem ungesund ist.
Das wissen die längst – und verhalten sich auch so.
Wobei ich sicher bin, dass diese bewusste Unterwerfung, sogar die überzeugte Propaganda für die Unterdrücker NICHT Folge von Drohnungen ist, sondern freiwillig erfolgt. Wie soll man(n) sonst "Karriere" machen, an den Seiten der "Mächtigen" Platz nehmen, die jungen Praktikantinnen vernaschen und sich seine Penthouse-Wohnung leisten können?
"Nach uns die Sintflut!"
"Sie kommt schon früher und erfasst Euch auch!"
"Na, egal, dann eben: Feiern!!! … bis es vorbei ist."
Und wenn die Presse ausfällt,
Die fällt nicht aus. Sie funktioniert als Propaganda-Maschine seit Jahrzehnten, und wo sie auf Papier überflüssig wird, geht sie eben ins Netz: immer voran: Der Springer(stiefel)-Konzern…
dann bekommen wir es gar nicht mehr mit, wenn die (Sorry) Atomwaffenaffen mit der Apokalypse spielen.
Die rote Linie von der Demokratie zur Scheindemokratie wird gerade beim Fall Assange meiner Meinung nach überschritten!
hihi, Du bist ja süüüüß …
Die Menschheit braucht eine friedliche Zukunft und eine wahre Demokratie braucht keinen Geheimdienst, sondern einen Aufklärungsdienst!
Jo, hatten wir aber schon mal:
Der entsprechende Zweig der Stasi hieß "Hauptabteilung 20: Aufklärung".
Aber den wollen die Deutschen irgendwie nicht wiederhaben …
Dabei haben Markus Wolf und Genossen – aus eigener Kriegserfahrung heraus – nie einen Krieg vorbereitet oder gar angefangen. Aber sie sind natürlich trotzdem die bösesten Oberbösewichter der deutschen Geschichte. Ganz anders als ein bekehrter Demokrat wie Gehlen und der von ihm aufgebaute Geheimdienst "Fremde Heere Ost", zwischenzeitlich umbenannt in: Bundesnachrichtendienst.
Ich kann unsere Mainstream-Presse und Politiker nur bitten,
wird ja immer süüüüüßer …
macht etwas, seit mutig! Ich hoffe, ihr liebt eure Kinder auch.
Tun sie vermutlich nicht. Sie haben entweder gar keine (Merkel, Scholz…) oder sind zu solcher Empathie gar nicht fähig. Und selbst wenn doch, so sind sie sicherlich überzeugt, dass Friede Springer, Liz Mohn, Susanne Klatten etc. sie im Falle eines Atomkrieges schnell mit ihren Privatjet in "sichere" Weltgegenden ausfliegen werden. Aber da werden sie sich genauso täuschen wie alle Verräter, die darauf gehofft haben, von den Nutznießern des Verrats gerettet oder gar geliebt zu werden: "Man liebt den Verrat, nicht den Verräter", weiß der Volksmund seit Jahrhunderten. Nur "unsere" Politiker und Medienleute nicht.
(Mal abgesehen davon, dass sie sich bzgl. eines "sicheren" Ortes irgendwo auf der Erde auch irren bzw. eigentlich: wissentlich selbst täuschen …)
Heute müsste wohl Europa den USA zurück zur Demokratie helfen,
Du willst, dass Putin die USA erobert?
Du bist ja ein ganz Schlimmer!
*lach*
damit der Westen und die Welt eine sichere und friedliche Zukunft haben!
Das wäre im Interesse der Menschen. Aber unsere Gesellschaftsform heißt nicht "Humanismus", sondern Kapitalismus. Und jetzt rate mal, wessen Interessen eine friedliche Zukunft im Wege steht (haste ja selbst oben schon beantwortet…). Auf dem Grabstein der Menschheit wird stehen: "Sie haben sich selbst vernichtet. Aber mit x % Gewinn!"
Zur Unterstützung von Julian Assange habe ich einen Whistleblower Song geschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=qGaEMx6FdTU
Schütze die Flamme, denn schützt man die Flamme nicht, löscht leicht der Wind das Licht!
Schön gereimt … Zitiere das dann doch noch mal im Angesicht der im Atom-"feuer" verbrennenden Städte!