Die Geister die Ich rief..

Mal ganz ehrlich Herr Pommrehn, hätten Sie sich nicht gleich denken können das genau sowas passiert.

Immerhin fußt der ganze CO2 Quatsch ja auf einer alten Kampagne von Margeret Thatcher die genau mit diesem Argument die Atomindustrie voran bringen wollte..
(Und sich gleichzeitig der streikenden Kohle Arbeiter entledigen)

Das Problem ist das die Energie halt Gebraucht wird und die Leistung der bereits installierten Windkraftanlagen liefert halt grade mal ein viertel des benötigten Stroms (Stand 2 2020).

https://www.wind-energie.de/themen/zahlen-und-fakten/

Das Problem was Ich mit der Windkraft sehe, Ich nenne es mal das Windkraft Paradox. Ist das man ungefähr die 4200 fache Generator Leistung installieren muß, um am Ende den Strom zu haben den man braucht. (Sehen sie sich die Zahlen des BWE an und rechnen Sie).

2019 Installierte Gesamtleistung

61429 Gigawatt

wurde man diese Generatorleistung ein Jahr lang voll betreiben z.B als Gas oder Dampfturbine würden die Generatoren

(61429000000000 Watt * 24) * 365 = 538118040000000000 Wattstunden oder auch

538118 Terawattstunden liefern!

Stromverbrauch in Deutschland 2019 waren so um die 512 Terawattstunden (Statista).

538118 / 512 = 1051

mit anderen Worten wir haben bereits 1051 mal so viel Generatorleistung installiert wie wir eigentlich bräuchten um den benötigten Strom zu erzeugen. Diese Generatoren liefern aber grade mal 24,4 Prozent des benötigten Stroms.

Wenn wir also den gesamten Strom mit Windkraft erzeugen wollten müssten wir ca 4200 mal so viel Generator Leistung installieren als wir eigentlich brauchen... (Da man immer noch eine sicherheits Marge braucht sind es eigentlich noch mal 10 % mehr..)

Diese Generatoren müssen aber auch alle gewartet, und alle 20 Jahre erneuert werden. Also haben Sie am Ende den 4200 fachen Aufwand und natürlich auch die Kosten, Energieverbrauch und Umweltbelastung.

Das ist ökonomischer Wahnsinn und weder Resourcen schonend noch besonders Ökologisch, sondern irrwitzige Geld und Resourcen Verschwendung sowie vernichtung von Naturflächen und Lebensräumen.

Das wissen die großen Fonds Manager und Finazeliten natürlich auch und denen ist klar, das man mit Atomenergie halt viel mehr Geld machen kann.. (Die Risiken der Kernenergie werden ja vom Steuerzahler/in getragen)

Solarenergie krankt am gleichen Problem. Die Herstellung verschlingt Unsummen an Resourcen und ist ebenfalls nicht grade Umweltfreundlich.

"
Solarsilicium

Für photovoltaische Anwendungen muss das Rohsilicium jedoch weiter zum Solarsilicium (Sisg) gereinigt werden. Dazu wird es im Siemens-Verfahren zunächst mit gasförmigen Chlorwasserstoff bei 300–350 °C in einem Wirbelschichtreaktor zu Trichlorsilan (Silicochloroform) umgesetzt.
"
https://www.chemie.de/lexikon/Silicium.html

Wasserstoff liegt bei zyklischer Anwendung Gade mal bei etwas über 50% Wirkungsgrad, das heißt sie können den benötigten Strom noch mal verdoppeln. Und dabei ist der massiv erhöhte Strombedarf durch die anwachsende Elektro Mobilität noch nicht mal mit eingerechnet..

Die gleiche Problematik haben sie bei der Methangewinnung lediglich das speichern ist hier unproblematischer..

Biomasse ist bereits jetzt ein ökologischer Albtraum (Monokultur - Verstromung von Wald..)

Verstehen sie mich nicht falsch, Ich bin nicht grundsätzlich gegen den Einsatz von sogenannten erneuerbaren Energiequellen aber Ich bin Realist genug um die Probleme dieser Technologien zu sehen.

Ihre ökologischen Ambitionen in allen Ehren, aber wie ein altes Sprichwort sagt, ist der Weg zur Hölle mit guten Absichten gepflastert..

Erdgas zu Verbrennen halte Ich deshalb trotz des entstehenden CO2s zur Zeit für die umweltfreundlichste Energieform..

Alles andere ist Öko Träumerei..

Also tun sie nicht so erstaunt wegen dem neu erstarken der Atom Lobby das war der Plan seit den 1980ern.

Mfg Makrovir

P.S https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30446-X