Die EU-Taxonomie ist ein Nachhaltigkeitslabel, dass Öko-Investitionen in diese Technologie fördern soll. Das ist in etwa so, als hätte der letzte deutsche Kaiser anno dazumal gefordet, Pferdekutscheninvestitionen als Zukunftstechnologie zu fördern, nachdem Benz und Daimler die Kiste fahrbereit hatten nur weil Ford die Assembly Line noch nicht realisiert hatte. Man muss zugestehen, dem Kaiser waren solche Gedanken durchaus zuzutrauen, hatte er doch das Automobil verteufelt.
Bessere Technologie ist da: Erneuerbare gepart mit Ausgleichsmechanismen in Vanadiumbatterien (in Südnorwegen wurden gerade große Vorkommen entdeckt), Pumpspeicherkraftwerken und, ja , auch Wasserstoff. Die frage ist, worin man das zur Verfügung stehende Geld investert: Finland hat ein Atomkraftwerk gebaut, während Dänemark für weniger Geld in der gleichen Zeit die gleiche Menge Energieproduktion in Windparks geschaffen hat. Aber Frankreich braucht ausgebildete Nuklearingenieure im militärischen Sektor, deren Ausbildungskosten nicht im Verteidigungshaushalt auftauchen sollen. Ja, man könnte Atomkraftwerke auch billiger bauen, wenn man nur die sicherheitsbestimmungen so weit herabsenken würde, wie die Chinesen - aber dann nach dem Absenken immerschön weiter behaupten, die Fehler in Fukushima könnten uns nicht passieren +o(