marenghi schrieb am 21.04.2023 15:50:
Das Problem bei diesen deutschen Simulationen ist, dass offensichtlich aus dogmatischen Gründen nie die Kernenergie als ein Teil in der Simulation erlaubt war.
Es sind also keine ergebnisoffenen, wissenschaftlich neutralen Szenariostudien.
Es wird nur immer verglichen, welche Varianten von 100% EE (viel/wenig H2-Import, viel/wenig Verbrauchsreduktion) wie teuer sind.
Internationale Studien kommen in der Kombination von EE und KK auf bessere GEsamtkosten als 100% EE.
Ab Minute 28 und links zu der Simulation und Studie unter dem Video: https://www.youtube.com/watch?v=F91X59ZCf9o
Derzeitiger Uranverbrauch pro Jahr: 60.000 Tonnen
Gewinnbare identifizierte Ressourcen an Uran: 7.641.000 Tonnen
Anteil an der Stromproduktion: 10%
Reichweite derzeit: 120 jahre
D.h. ein Ausbau macht höchstens auf maximal 20% Sinn, sonst haben die AKW's vor dem Ende ihrer Laufzeit keinen Brennstoff mehr.
Außer natürlich du kannst irgendwoher mehr Uran zaubern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Uran/Tabellen_und_Grafiken