Re: selektive Wahrnehmung

MaBa (2) schrieb am 21.04.2023 16:37:

Talmex schrieb am 21.04.2023 16:23:

MaBa (2) schrieb am 21.04.2023 16:21:

Talmex schrieb am 21.04.2023 15:23:

MaBa (2) schrieb am 21.04.2023 14:16:

Danke, das Bild, bzw. den Artikel dazu, habe ich auch gefunden.

Ich muss Ihnen aber widersprechen - gleichbleibend ist kein Kennzeichen von etwas Auslaufendem. Für Deutschland gilt das so sicher. Andere Staate entwickeln sich völlig anders.
Ein Auslaufmodell wird es erst dann werden, wenn es gangbare Alternativen gibt. Wenn Solarenergie günstig ist und die nötigen Bauelemente verfügbar sind, könnte das passieren.

Aktuell wird aber wie wild rumgestolpert, statt einen Schritt nach dem anderen zu gehen. Das finde ich ziemlich schade. So erzeugt man jede Menge (berechtigten) Widerstand.

Edit: Wobei die Grundlast-Thematik noch durchdacht/gelöst werden muss.
Ohne AKW, Kohle, Gas, Erdöl haben wir gerade nicht so viel. Sonne scheint nicht immer, Wind weht nicht immer und dicke Akkus, um die Energie, für Nacht und Wolkenwetter, zu puffern, ist illusorisch und klappt nur in Computerspielen. Zusätzlich braucht es unglaublich viel elektrische Energie, wenn statt mit Öl/Kohle/Gas nun per Wärmepumpe (elektrisch) geheizt werden soll und die Autos statt Benzin und Diesel elektrisch fahren sollen.
Davon sind wir Lichtjahre entfernt - und die deutsche Politik? Will es nicht sehen.

Natürlich ist die Brechstange Methode schwierig, es ist aber halt leider schon eher schon 5 nach 12 statt 5 vor 12 was die Klimaveränderungen angeht.

Und genau das (12:05) sehen bei weitem nicht alle so und Diskussionen dazu gibt es kaum - öffentlich gleich gar nicht.
Sollen sich doch die größten "Gegner" öffentlich einen Schlagabtausch liefern, statt versuchen eine Seite mundtot zu kriegen.
Die viebuchstäbigen, die ich mir als IKEA gemerkt habe, scheinen doch super geeignet, um die Kritiker-Seite zu repräsentieren.
Aber nö - man diskreditiert lieber, wie man das schon lange macht. Durch Corona wurden aber unerwünscht viele Menschen darauf aufmerksam gemacht, wie es läuft oO

Jeder, der Ehrlichkeit und Wahhaftigkeit als Grundlage funktionierender Gesellschaften sieht, sollte sich für Transparenz und Diskurse, statt Propaganda einsetzen. (IMHO)

Wissenschaft ist keine Diskussion. Poste ein paar Peer Reviewed Studien den sagen der Klimawandel ist nicht schlimm oder noch nicht da oder nicht Menschen gemacht. Ich warte

Wissenschaft ist auch keine Diskussion - sie besteht in großen, wichtigen Teilen aus solchen.
Wer die Teilnehmer nach Haltung selektiert, hat nicht verstanden, wie Wissenschaft funktioniert und das es nicht um's Recht bekommen geht, sondern darum, sich der Wahrheit Stück für Stück anzunähern indem man Irrtümer erkennt (dafür braucht's Kritik) und korrigiert.
So simpel ist das wissenschaftliche Prinzip, was scheinbar immer mehr nicht begreifen und lieber diffamieren und behaupten als einzige die volle Wahrheit zu kennen.

Und das sind die Anzeichen einer Religion.