Zunächst einmal, da es mir gerade im Zitat auffiel, hier der fehlende Tagessschau link zum ersten Zitat:
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/atacms-eigenschaften-100.html
Bezüglich der Tagesschau Beiträge die du zitiert hast, fällt dennoch auf, dass 2023 auch im Kontext der Ukraine die Streumunition noch als "geächtet" bezeichnet wurde, während im aktuellen Artikel nur noch von "umstritten" die Rede ist.
Bezüglich der Auführungen zu Angreifer/Verteidiger: Der Unterschied ist mir schon bekannt und ich will sicher nicht der Ukraine das Recht zur Selbstverteidigung absprechen. Konkret für die Streumunition ist es jedoch, zumindest für mich persönlich, unerheblich, welche Seite sie verwendet, eben weil sie von weiten Teilen der Welt geächtet ist. Auch ein "die anderen verwenden die doch auch" greift in meinen Augen nicht, da ich der Überzeugung bin, dass ein Unrecht nicht durch ein anderes gerechtfertigt werden kann.