Daniel Unruh schrieb am 16. Mai 2002 19:13
> Bin Laden hat sehr wohl von einem Dschihad gesprochen.
NACHDEM die USA (bzw Bush sen.) ihn und seine Anhänger zum
Staatsfeind Nr.1 erklärt hat und die alten Drogenbarone Afghanistans
quasi amnestierte.
(übrigens: 'Die Firma' verlässt man nicht lebend. OMERTA! heisst das
in Sizilien...)
> Das hat gerade
> in der arabischen Welt einiges Stirnrunzeln verursacht, denn nur ein
> Religionsführer kann einen heiligen Krieg ausrufen.
Das sehen die 'Religionsführer' aus der dritten und vierten Reihe so.
Damit sie auch was gesagt haben.
> Bin Laden ist
> bekanntermaßen lediglich Bauunternehmer.
Bekanntermassen ist er der _Sohn_ eines Bauunternehmers.
Der von seinen Anhängern gern 'der Gefährte des Propheten' genannt
wird.
Und nur die Anhängerzahl ist es, die einen Sektierer zum
Religionsführer werden lässt.
> Bush ist ein Mann des Friedens.
Jetzt wirds nachts kälter als draussen.
Du hast wohl nicht mitgekriegt, was Bushlein die letzten 20 Jahre so
getrieben hat?
Der Schlächter von Huntsville ein Mann des Friedens?
Bist du auf Pattex oder was?
> Was wären denn die Alternativen? Usama bin Laden (so er noch lebt),
> Saddam Hussein, oder womöglich (endlich weg vom Fenster) Pol Pot?
> Nein danke.
Wie wärs mit --- Demokratie?
Wie wärs mit Wahlen, die nicht massiv von der NSA getürkt werden?
Wie wärs mit Parlamenten, deren Delegierte ausschliesslich _direkt_
gewählt werden und -wie jeder kleine Staatsbeamte auch- keinerlei
Nebeneinkünfte haben dürfen?
Wie wärs mit der Abschaffung des Parteienprinzips und des
Fraktionszwangs?
Auf dieser Welt wurde bisher immer und ausnahmslos von dem regiert,
der die grösste Gewaltbereitschaft oder die solventesten Sponsoren
mitbrachte.
Wie wärs wenn die Intelligenz mal eine Chance kriegt?
> Da ist es mir deutlich lieber, wenn die USA und ihre Führer die
> Weltpolitik bestimmen.
HEIL ONKEL SAM!
<hackenknall>
Gute Nacht Erde...
-ohjeh...-
smw
> Bin Laden hat sehr wohl von einem Dschihad gesprochen.
NACHDEM die USA (bzw Bush sen.) ihn und seine Anhänger zum
Staatsfeind Nr.1 erklärt hat und die alten Drogenbarone Afghanistans
quasi amnestierte.
(übrigens: 'Die Firma' verlässt man nicht lebend. OMERTA! heisst das
in Sizilien...)
> Das hat gerade
> in der arabischen Welt einiges Stirnrunzeln verursacht, denn nur ein
> Religionsführer kann einen heiligen Krieg ausrufen.
Das sehen die 'Religionsführer' aus der dritten und vierten Reihe so.
Damit sie auch was gesagt haben.
> Bin Laden ist
> bekanntermaßen lediglich Bauunternehmer.
Bekanntermassen ist er der _Sohn_ eines Bauunternehmers.
Der von seinen Anhängern gern 'der Gefährte des Propheten' genannt
wird.
Und nur die Anhängerzahl ist es, die einen Sektierer zum
Religionsführer werden lässt.
> Bush ist ein Mann des Friedens.
Jetzt wirds nachts kälter als draussen.
Du hast wohl nicht mitgekriegt, was Bushlein die letzten 20 Jahre so
getrieben hat?
Der Schlächter von Huntsville ein Mann des Friedens?
Bist du auf Pattex oder was?
> Was wären denn die Alternativen? Usama bin Laden (so er noch lebt),
> Saddam Hussein, oder womöglich (endlich weg vom Fenster) Pol Pot?
> Nein danke.
Wie wärs mit --- Demokratie?
Wie wärs mit Wahlen, die nicht massiv von der NSA getürkt werden?
Wie wärs mit Parlamenten, deren Delegierte ausschliesslich _direkt_
gewählt werden und -wie jeder kleine Staatsbeamte auch- keinerlei
Nebeneinkünfte haben dürfen?
Wie wärs mit der Abschaffung des Parteienprinzips und des
Fraktionszwangs?
Auf dieser Welt wurde bisher immer und ausnahmslos von dem regiert,
der die grösste Gewaltbereitschaft oder die solventesten Sponsoren
mitbrachte.
Wie wärs wenn die Intelligenz mal eine Chance kriegt?
> Da ist es mir deutlich lieber, wenn die USA und ihre Führer die
> Weltpolitik bestimmen.
HEIL ONKEL SAM!
<hackenknall>
Gute Nacht Erde...
-ohjeh...-
smw