> Wollen Sie in all diesen Ländern die Regierung absetzen und
> eingreifen?
Wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, JA.
Und die 'Gelegenheit' ist im Falle Syrien die Situation das es
derzeitig im Fokus der Aufmerksamkeit steht.
Genau das hätte ja ein Inhalt einer neuen Weltordnung sein müssen,
auf die wir eigentlich alle mit Ende des kalten Krieges gehofft
haben.
In Wahrheit jedoch hat der Westen (bzw. das was man allgemein
westliche Wertegemeinschaft nennt) die moralischen Werte die man
während des kalten Krieges, zwar nicht lupenrein aber doch in großem
Maße, gewahrt hatte, nach Ende des kaltem Krieges völlig leichtfertig
aufgegeben und das rächt sich schon heute und wird sich in Zukunft
immer mehr rächen.
> Aber man kann annehmen, dass danach die Hölle ausbricht. Unzwar
> richtig!
Wenn dieser Art des Personenkults (='ohne Assad bricht die Hölle
los') DEine Ansicht ist, kannn ich Dir nicht weiterhelfen, denn ich
halte Assad für ersetzbar.
> Weil Assad Schuld auf sich
> geladen hat, muss er weg?
Langsam wird etwas komisch wenn ich jedes Komma erläutern muß. Also,
wenn ich davon spreche 'Assad muss weg' dann heißt das wörtlich:
Assad hat Verbrechen begangen (mutmaßlich denn noch ist das
gerichtlich nicht festgestellt) und die Indizien dafür sind
erdrückend. ER gehört also angeklagt und verurteilt.
Sollte danach das syrische Volk ihn trotzdem zum Präsidenten wählen
wollen, ist das natürlich völlig OK, ebenso ist es OK falls es dass
syrische REcht zuließe das Assad während der Zeit die gegen ihn
ermittelt und geurteilt wird weiterhin Präsident bleibt. Ich glaube
nur nicht das das Gesetz das zulässt und/oder glaube nicht das Assad
unter diesen uMständen überrhaupt ion der Lage wäre seinen Posten als
Präsidenten hinreichend auszufüllen.
Hinzugefügt sei, das es nicht nur um Assad geht soindern um alle die
schuldig geworden sind.
War das nun genau genug, oder hast du noch mehr Nachfragen um doch
noch ein Haar in der Suppe zu finden?
> eingreifen?
Wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, JA.
Und die 'Gelegenheit' ist im Falle Syrien die Situation das es
derzeitig im Fokus der Aufmerksamkeit steht.
Genau das hätte ja ein Inhalt einer neuen Weltordnung sein müssen,
auf die wir eigentlich alle mit Ende des kalten Krieges gehofft
haben.
In Wahrheit jedoch hat der Westen (bzw. das was man allgemein
westliche Wertegemeinschaft nennt) die moralischen Werte die man
während des kalten Krieges, zwar nicht lupenrein aber doch in großem
Maße, gewahrt hatte, nach Ende des kaltem Krieges völlig leichtfertig
aufgegeben und das rächt sich schon heute und wird sich in Zukunft
immer mehr rächen.
> Aber man kann annehmen, dass danach die Hölle ausbricht. Unzwar
> richtig!
Wenn dieser Art des Personenkults (='ohne Assad bricht die Hölle
los') DEine Ansicht ist, kannn ich Dir nicht weiterhelfen, denn ich
halte Assad für ersetzbar.
> Weil Assad Schuld auf sich
> geladen hat, muss er weg?
Langsam wird etwas komisch wenn ich jedes Komma erläutern muß. Also,
wenn ich davon spreche 'Assad muss weg' dann heißt das wörtlich:
Assad hat Verbrechen begangen (mutmaßlich denn noch ist das
gerichtlich nicht festgestellt) und die Indizien dafür sind
erdrückend. ER gehört also angeklagt und verurteilt.
Sollte danach das syrische Volk ihn trotzdem zum Präsidenten wählen
wollen, ist das natürlich völlig OK, ebenso ist es OK falls es dass
syrische REcht zuließe das Assad während der Zeit die gegen ihn
ermittelt und geurteilt wird weiterhin Präsident bleibt. Ich glaube
nur nicht das das Gesetz das zulässt und/oder glaube nicht das Assad
unter diesen uMständen überrhaupt ion der Lage wäre seinen Posten als
Präsidenten hinreichend auszufüllen.
Hinzugefügt sei, das es nicht nur um Assad geht soindern um alle die
schuldig geworden sind.
War das nun genau genug, oder hast du noch mehr Nachfragen um doch
noch ein Haar in der Suppe zu finden?