Ich glaube Du meinst interpretamentum.
Du solltest vor dem flamen erst mal lesen.
Das Bush bei der Wahl betrogen hat und ihm der Staat Florida von
seinem Bruder Jeb Bush "geschenkt" wurde, der seinerseits einen
Vertrauten im Obersten Gerichtshof sitzen hatte ist doch hinlänglich
bekannt, oder?
Dazu empfehle ich die Lektüre des Buches "Stupid white man" von
Michael Moore
!!!interpretamentum!!! schrieb:
>1. Ich finde, Entscheidungen von Gerichten von Rechtsstaaten sollte
>man als solche gelten lassen. Wie man von hier aus das besser
>beurteilen möchte können, weiß ich wirklich nicht.
Ich glaube nicht, dass man einen "solch richterlichen Spruch"
anerkennen muss, da er offensichtlich mit Rechtstaatlichkeit nix zu
tun hat.
Du solltest vor dem flamen erst mal lesen.
Das Bush bei der Wahl betrogen hat und ihm der Staat Florida von
seinem Bruder Jeb Bush "geschenkt" wurde, der seinerseits einen
Vertrauten im Obersten Gerichtshof sitzen hatte ist doch hinlänglich
bekannt, oder?
Dazu empfehle ich die Lektüre des Buches "Stupid white man" von
Michael Moore
!!!interpretamentum!!! schrieb:
>1. Ich finde, Entscheidungen von Gerichten von Rechtsstaaten sollte
>man als solche gelten lassen. Wie man von hier aus das besser
>beurteilen möchte können, weiß ich wirklich nicht.
Ich glaube nicht, dass man einen "solch richterlichen Spruch"
anerkennen muss, da er offensichtlich mit Rechtstaatlichkeit nix zu
tun hat.