Ich errinnere mich, dass wir da einen längeren ... nun sagen wir mal:
Dialog ... hatten, wo von deiner Ausgangsbehauptung "Bröckers lügt"
nicht mehr übrig blieb, als das ein "vor" in einem Satz von Bröckers
nicht ganz eindeutig im Bezug war, also sowohl als
- die übersetzte Meldung war *vor* dem 11.9.
- die Übersetzung war *vor* dem 11.9.
interpretiert werden konnte.
Beides hätte zwar an dem Inhalt der Aussage nichts geändert und
beides hätte den Vorwurf einer Lüge (verbreiten wissentlich falscher
Aussagen durch den Autor) nicht rechtfertigen können, aber das war
das einzige, was von dir noch übrig blieb.
Jeder geneigte Mitleser kann diesen für deine Art zu argumentieren
paradigmatischen Strang über die Heise-Suchfunktion finden.
Reicht das erstmal als Hinweis?
Dialog ... hatten, wo von deiner Ausgangsbehauptung "Bröckers lügt"
nicht mehr übrig blieb, als das ein "vor" in einem Satz von Bröckers
nicht ganz eindeutig im Bezug war, also sowohl als
- die übersetzte Meldung war *vor* dem 11.9.
- die Übersetzung war *vor* dem 11.9.
interpretiert werden konnte.
Beides hätte zwar an dem Inhalt der Aussage nichts geändert und
beides hätte den Vorwurf einer Lüge (verbreiten wissentlich falscher
Aussagen durch den Autor) nicht rechtfertigen können, aber das war
das einzige, was von dir noch übrig blieb.
Jeder geneigte Mitleser kann diesen für deine Art zu argumentieren
paradigmatischen Strang über die Heise-Suchfunktion finden.
Reicht das erstmal als Hinweis?