B.Eckstein schrieb am 25.07.2024 06:53:
Da redet der Autor von "Kriegsminister", das Wort "Krieg" solle jedoch durch "Verteidigung" ersetzt werden. Es hiess noch nie "Krieg".
Art 87a GG: "Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf."
Das Ministerium ist das "Bundesministerium der Verteidigung".
Das an dem Wortteil "wehr" in Bundeswehr ist so schwer zu verstehen?"Da wird nicht mehr von Aufrüstung geredet, sondern von Verteidigung, die ja ein Grundrecht sei." Ja, und? Dem ist so. Und es wurde schon immer von Verteidigung geredet. Siehe obige Beispiele. Kann ja sein, dass man mit den passenden intellektuellen Scheuklappen nicht das sehen will, was nicht in's eigene Meinungsbild passt.
Allein Sätze wie "der ideologische Kampf für den deutschen Militarismus" sollte der Autor mal an die passende Adresse in Moskau richten. Dann bräuchten wir kein Sondervermögen für die BW.
Da ich weiss, was mich beim weiteren lesen erwartet, dann kann ich mir den Rest des Artikels wohl getrost sparen.
"Was ist Dir die nationale Sicherheit wert?" mit einem aktualisierten Satz von August Bebel beantworten: "Keinen Menschen und keinen Cent".
Ja, lieber Autor, diese Grundhaltung merkt man Dir wirklich an.
Nun ja, Auslöser war wohl der Satz.:Deutschland muss kriegstüchtig werden.
Schaut man sich dann die Schwerpunkte deutscher Waffen an, die Verwendung der Gelder etc. Ist schon auffällig das es recht wenig um Verteidigung geht.
Es sei denn, wir verteidigen uns mal wieder in völlig anderen Weltregionen.
Ich glaube, in den Artikel ging es nicht um Russland, das sicherlich zur Zeit militärisch ist, was wohl niemand bestreitet.
Es geht darum, das wir eigentlich ähnlich agieren, und das, obwohl die Nato keine Gefahr durch Russland sieht.