Also fassen wir zusammen.
Sie behaupten, ich verstände Ihre Argumente nicht.
Sie weigern sich, Ihre Argumente explizit zu formulieren,die logisch
einen Trugschluss meinerseits begründen könnten und verweisen
wiederholt auf Ihre Posts, in denen rein gar nichts logisch
begründet, sondern schlicht von Ihnen behauptet wird.
Wie bereits gesagt, Sie machen sich lächerlich.
Das traurige ist, dass Sie, obgleich unfähig eine Diskussion zu
führen, sich selbst für den überlegenen Diskutanten halten.
Ich gebe Ihnen noch einmal eine Chance, sich in einer Diskussion zu
versuchen:
Beantworten Sie bitte mit logischen Argumenten meine Frage:
Inwiefern ist es ein logischer Trugschluss,
[dass d]as Aufbauen eines Bedrohungspotenzials durch Schusswaffen
[...]
dazu [dient], die INITIATION von Gewalt (Raub, Mordversuch,
Banküberfall, Vergewaltigung) für den Gewaltätigen so unattraktiv wie
irgend
möglich zu machen?
Sie behaupten, ich verstände Ihre Argumente nicht.
Sie weigern sich, Ihre Argumente explizit zu formulieren,die logisch
einen Trugschluss meinerseits begründen könnten und verweisen
wiederholt auf Ihre Posts, in denen rein gar nichts logisch
begründet, sondern schlicht von Ihnen behauptet wird.
Wie bereits gesagt, Sie machen sich lächerlich.
Das traurige ist, dass Sie, obgleich unfähig eine Diskussion zu
führen, sich selbst für den überlegenen Diskutanten halten.
Ich gebe Ihnen noch einmal eine Chance, sich in einer Diskussion zu
versuchen:
Beantworten Sie bitte mit logischen Argumenten meine Frage:
Inwiefern ist es ein logischer Trugschluss,
[dass d]as Aufbauen eines Bedrohungspotenzials durch Schusswaffen
[...]
dazu [dient], die INITIATION von Gewalt (Raub, Mordversuch,
Banküberfall, Vergewaltigung) für den Gewaltätigen so unattraktiv wie
irgend
möglich zu machen?