Wow, das ging ja schnell, daß Du nichts mehr zu sagen hast. Wie gut,
daß Du bereits darauf hingewiesen hast an einer Diskussion sowieso
kein Interesse zu haben, sonst hätte ich glatt den Fehler begehen
können, Deine inhaltliche Nullantwort ernst zu nehmen.
DL5MHK schrieb am 23. Januar 2013 12:55
> Weißt du,
>
> aus jeder deiner Zeilen spricht der Theoretiker. Ganz von oben herab.
> Ganz souverän.
> Nutzt nur all denen nix, die der Praxis ausgesetzt waren, und würde
> auch dir nix nutzen, weil:
>
> > Natürlich ist es erheblich sicherer für Dich, wenn es keine Schießerei gibt
>
> ob es eine Schießerei gibt oder nicht, letzlich die Entscheidung
> desjenigen gibt, der die Knarre hat - und nicht deine.
>
> Aber derweil kannst du prima weiter vom hohen Roß herab mit
> anmaßendem Tonfall die Richtigkeit deiner Theorie postulieren - denn
> du bleibst ja - gottseidank - den Beweis der Richtigkeit deiner
> Theorie in der Praxis schuldig.
>
> Nun denn, weiter so.
daß Du bereits darauf hingewiesen hast an einer Diskussion sowieso
kein Interesse zu haben, sonst hätte ich glatt den Fehler begehen
können, Deine inhaltliche Nullantwort ernst zu nehmen.
DL5MHK schrieb am 23. Januar 2013 12:55
> Weißt du,
>
> aus jeder deiner Zeilen spricht der Theoretiker. Ganz von oben herab.
> Ganz souverän.
> Nutzt nur all denen nix, die der Praxis ausgesetzt waren, und würde
> auch dir nix nutzen, weil:
>
> > Natürlich ist es erheblich sicherer für Dich, wenn es keine Schießerei gibt
>
> ob es eine Schießerei gibt oder nicht, letzlich die Entscheidung
> desjenigen gibt, der die Knarre hat - und nicht deine.
>
> Aber derweil kannst du prima weiter vom hohen Roß herab mit
> anmaßendem Tonfall die Richtigkeit deiner Theorie postulieren - denn
> du bleibst ja - gottseidank - den Beweis der Richtigkeit deiner
> Theorie in der Praxis schuldig.
>
> Nun denn, weiter so.