Muellman schrieb am 22. Januar 2013 01:08
> "Doch wenn es keine Schusswaffen mehr gibt, gibt es auch keine
> Banküberfälle, die mit Hilfe solcher Waffen ausgeübt werden." Ich bin
> kein Waffenfan,doch diese Begründung ist zwar nicht unlogisch aber
> einfach weltfremd. Wer eine Bank überfallen will,wird sich auch eine
> Waffe besorgen.Und Schußwaffen verschwinden ja nicht einfach aus der
> ganzen Welt,weil sie in einigen Ländern illegal sind.
Wenn es keine Schußwaffen mehr gibt, kann man sie sich auch nicht
illegal besorgen. Mathematische Logik.
Was du meinst, ist, dass die Schußwaffen nicht verschwinden, sondern
nur schwerer zu besorgen sind.
Dazu zwei Anmerkungen:
- Sich illegal Waffen zu besorgen geht, ist aber für viele Menschen
doch aufwendinger. Insofern gibt es erst einmal eine Hemmschwelle.
- Die meisten illegalen Waffen waren früher mal legal. Erst durch
Diebstahl oder Verkauf an die falschen Leute wurden sie illegal.
Durch eine Beschränkung legaler Waffen kann man deshalb auch die
Anzahl illegaler Waffen einschränken.
> "Doch wenn es keine Schusswaffen mehr gibt, gibt es auch keine
> Banküberfälle, die mit Hilfe solcher Waffen ausgeübt werden." Ich bin
> kein Waffenfan,doch diese Begründung ist zwar nicht unlogisch aber
> einfach weltfremd. Wer eine Bank überfallen will,wird sich auch eine
> Waffe besorgen.Und Schußwaffen verschwinden ja nicht einfach aus der
> ganzen Welt,weil sie in einigen Ländern illegal sind.
Wenn es keine Schußwaffen mehr gibt, kann man sie sich auch nicht
illegal besorgen. Mathematische Logik.
Was du meinst, ist, dass die Schußwaffen nicht verschwinden, sondern
nur schwerer zu besorgen sind.
Dazu zwei Anmerkungen:
- Sich illegal Waffen zu besorgen geht, ist aber für viele Menschen
doch aufwendinger. Insofern gibt es erst einmal eine Hemmschwelle.
- Die meisten illegalen Waffen waren früher mal legal. Erst durch
Diebstahl oder Verkauf an die falschen Leute wurden sie illegal.
Durch eine Beschränkung legaler Waffen kann man deshalb auch die
Anzahl illegaler Waffen einschränken.