Du hast es wirklich nicht so mit der Sprache, oder?
Wenn man schreibt
"Einen bösen Menschen mit Waffe, kann nur ein guter Mensch mit Waffe
stoppen"
dann beschreibt man eine abstrakte Situation, keine Reelle.
Und in der abstrakten Welt, gibt es durchaus "den Bösen".
Genauso wie es in der Abstrakten Welt, "das Ei" gibt, welches es in
der echten Welt nicht gibt. Da gibt es nur individuelle Eier, bei
denen keines dem anderen gleicht.
Und in der echten Welt kann man auch nur von Situationen sagen, dass
sich dieser Mensch jetzt, bezogen auf andere, gut oder böse verhält -
aber nicht, dass ein Mensch generell "gut" oder "böse" ist.
Natürlich kann man einen Menschen als "böse" bezeichnen, wenn er "der
Gesellschaft"(also den MEnschen die in einem bestimmten Gebiet leben)
schon viele schlimme Dinge angetan hat, beispielsweise Raubmord, dann
ist er Böse *in Bezug* auf "die Gesellschaft".
Wenn er aber beispielsweise eine Tochter hat, für die er all die
schlimmen Dinge getan hat, damit sie in Luxus leben kann, dann ist
dieser "böse" Mensch, für seine Tochter trotzdem "gut".
Es hängt nur vom Standpunkt ab.
Ok, fairerweise muss man sagen, dass das dem Vorsitzenden der NRA
auch nicht unbedingt klar sein muss, möglich dass er ebenfalls einer
einfacherern Schwarz-Weiß Weltsicht anhängt, das weiß ich jetzt
nicht, es ist auchunerheblich.
Denn der Punkt ist der, dass was gemeint war:
"Gegen bewaffnete Aggressoren kann man sich nur mit Waffen schützen"
Das klingt aber nunmal wesentlich hässlicher als das Ausgangszitat.
Der Informationsgehalt ist aber der gleiche - zumindest für
Normalgebildete. Da ich dich darunter nicht zähle breche ich das hier
jetzt endgültig ab, troll doch bitte woanders weiter.
Wenn man schreibt
"Einen bösen Menschen mit Waffe, kann nur ein guter Mensch mit Waffe
stoppen"
dann beschreibt man eine abstrakte Situation, keine Reelle.
Und in der abstrakten Welt, gibt es durchaus "den Bösen".
Genauso wie es in der Abstrakten Welt, "das Ei" gibt, welches es in
der echten Welt nicht gibt. Da gibt es nur individuelle Eier, bei
denen keines dem anderen gleicht.
Und in der echten Welt kann man auch nur von Situationen sagen, dass
sich dieser Mensch jetzt, bezogen auf andere, gut oder böse verhält -
aber nicht, dass ein Mensch generell "gut" oder "böse" ist.
Natürlich kann man einen Menschen als "böse" bezeichnen, wenn er "der
Gesellschaft"(also den MEnschen die in einem bestimmten Gebiet leben)
schon viele schlimme Dinge angetan hat, beispielsweise Raubmord, dann
ist er Böse *in Bezug* auf "die Gesellschaft".
Wenn er aber beispielsweise eine Tochter hat, für die er all die
schlimmen Dinge getan hat, damit sie in Luxus leben kann, dann ist
dieser "böse" Mensch, für seine Tochter trotzdem "gut".
Es hängt nur vom Standpunkt ab.
Ok, fairerweise muss man sagen, dass das dem Vorsitzenden der NRA
auch nicht unbedingt klar sein muss, möglich dass er ebenfalls einer
einfacherern Schwarz-Weiß Weltsicht anhängt, das weiß ich jetzt
nicht, es ist auchunerheblich.
Denn der Punkt ist der, dass was gemeint war:
"Gegen bewaffnete Aggressoren kann man sich nur mit Waffen schützen"
Das klingt aber nunmal wesentlich hässlicher als das Ausgangszitat.
Der Informationsgehalt ist aber der gleiche - zumindest für
Normalgebildete. Da ich dich darunter nicht zähle breche ich das hier
jetzt endgültig ab, troll doch bitte woanders weiter.