HeliosMaximus schrieb am 06.05.2020 14:21:
Ich bin wohl eher ein Useneturgestein und halte mich an alte Gepflogenheiten.
Ach quatsch, Sie haben offensichtlich noch nie üner Ihren Echokammer-Forenrand hinausgesehen, das ist alles.
Spätestens nach dem Hinweis des Gegenübers auf Einhaltung der Konvention ist es eine Frage des Anstandes!
Das bestreite ich vehement. Genauso, wie es keine Beleidigung eines hinter Pseudonym verborgenen Menschen gibt, gibt es weder nach Knigge noch moralisch einen Grund, eine bestimmte Form der Anrede zu verwenden.
... Jetzt aber ist nicht die Zeit für endlose Diskussionen ...
Genau jetzt ist die Zeit für eine offene Diskussion über den Schutz der Daten, wann denn sonst? Danach ist es zu spät! Die Axt ist gerade am Baum!
Man sägt schon seit 30 Jahren an dem Baum, das wirst Du nicht verhindern können. Die jetzige Pandemie macht hier den Kohl nicht fett. Die Prioritäten sollte man jetzt auf die Bekämpfung der Erkrankung setzen.
Die Frage ist allerdings, warum wir R nicht auf < 0.5 gedrückt haben.
Die Frage ist, wie lange dann der "Lock down" sich hinausgezogen hätte. Bei der tatsächlich relativ geringen Gefährlichkeit von Covid 19 ist dieser Lock down völlig unverhältnismäßig und findet wohl nur noch bei den durch Mediendemagogie Verängstigten Zustimmung.
Die Lockdown-Dauer von Wuhan ist bekannt. Bei uns wäre es kürzer gewesen, da eine vollständige Viruseliminierung wohl nicht zu erreichen ist. Es gibt keinen Grund SARS-CoV-2 für harmlos zu halten, wohl aber Gründe, genau das Gegenteil anzunehmen.
Die Regierung selbst weiß offenbar um die weitgehende Harmlosigkeit des Virus und befiehlt die Restriktionen nur für die entmündigten Bürger weiter, während sie aber anscheinend kein Risiko für die Streitkräfte sieht. Oder wie sonst sollte man solche Entscheidungen interpretieren? https://www.tagesspiegel.de/politik/infektionsrisiko-bei-den-streitkraeften-bundeswehr-uebt-mit-hunderten-soldaten-trotz-corona/25796696.html
Hier wäre ja sonst wohl völlige Verantwortungslosigkeit, ja Skrupellosigkeit seitens der Regierung belegt. Es geht wohl nur noch darum, so lange wie möglich aus Selbstschutz, und Eigeninteresse die Corona-Hysterie auf Kosten von Freiheit, Demokratie und Rechtsstaat gegenüber dem Bürger aufrecht zu erhalten. Spahn hat das ja indirekt mit seinen "wir werden viel zu verzeihen haben" auch schon eingestanden.
Zu verzeihen:
- Keine Schutzmaterialien vorhanden, jede diesbezügliche Warnung in den Wind geschlagen.
- Keine Kontrollen an unseren Grenzen mit Quarantänemaßnahmen
- Kein Verbot von Karnevalsveranstaltungen - Heinsberg lässt grüßen.
- Spätes Verbot von Großveranstaltungen
- Später Lockdown
- Zeit im Lockdown nicht genutzt für Handy-App
- Zu frühe Öffnung
Die asiatischen Länder geben die Größenordnung unvermeidbarer Toten vor. Ja, da wird man unseren Leistungsträgern viel verzeihen müssen.
Da Ihre worst case Szenarien selbst demagogische Spekulation sind, sollten Sie mir nicht unterstellen, was Sie selbst praktizieren. Desweiteren verzichte ich darauf, mich neben Ihrer bisher weitgehend unqualifizierten Argumentation weiterhin mit Ihrer aufdringlichen und distanzlosen Duzerei konfrontiert zu sehen.
Wer den Inhalt nicht widerlegen kann, arbeitet sich an der Form ab.
Kommentare auf diesem Niveau können Sie ja gerne weiterhin absondern, sie werden aber aller Voraussicht nach unbeantwortet bleiben.
;-)
Das stört mich nicht.