marcion schrieb am 22.08.2022 10:54:
Was ich damit sagen will - wir haben heute so präzise Waffentechnik, das man ein einzelnes Ziel ohne nenenswerte Gefahr für die Umgebung ausschalten kann.
Meinst du, die US-Drohnen, mit denen die USA versucht gezielt bestimmte Personen zu ermorden und bei denen es bereits 1.000ende zivile "Kollateralschäden" gab?
Oder meinst du, Giftanschläge als Mordwaffe, wie sie wohl Russland bevorzugt? Die haben wohl deutlich weniger "Kollateralschäden".
Welche Rückschlüsse lässt es auf die Ethik des Täters zu, mit welcher Waffe er mordet? Ist ein Mord ohne Kollateralschäden "besser" als ein "Mord" mit?