Elektroautos sind aber nicht umweltfreundlicher als Verbrenner. Im Gegenteil
Gerade eben erst habe ich dir an deinem 10km Beispiel vorgerechnet das sie mindestens 5x so wenig schädlicher sind als Verbrenner.
Wenn du Evidenz nicht akzeptiert weil sei dein absurdes Weltbild wiederlegt ist es schwer dich zur Vernunft zubringen.
Es ist allein deine Entscheidung ob du Logik und Verstand benutzt oder weiter zigfach widerlegten Unsinn nachplapperst.
Deine Behauptung oben ist unwahr und da man dir das bereits zigfach erklärt hat du aber entgegen den Tatsachen darauf behaarst, also absichtlich unwahres sagst ist sogar eine Lüge.
Was hast du davon so albern zu lügen?
Und wenn sie es wären, bräuchten sie keine zusätzlichen Subventionen, denn sie wären ja effizienter.
Die Subventionen haben wie alle Subventionen eine Steuernde Wirkung und fangen die Hohen Preise ab die Neue Technologie zu Anfang oft hat.
Damit DE seine Klimaziele erreicht muss beschleunigt werden, die eAuto Subventionen sind ein Mittel für diese Beschleunigung.
Wären alle PKW eAutos würden wir anstatt 700 TWh Erdöl nur noch 130 TWh Strom brauchen um das gleiche zu tun, alle PKW km zu fahren.
Warum du glaubst das es aus Umweltgesichtspunkten das gleiche wäre wenn man 700 TWh Primärenergie aus Erdöl verbraucht oder 130TWh aus Sonne und Wind kannst du ja mal überdenken - möglicherweise erkennst du ja dabei deinen Denkfehler.
Der Hass vernebelt deine Fähigkeit klar zu denken.
Aber klar. Subventionen führen ja bekanntlich zu weniger Konsum und damit zu Umweltschutz. LOL.
Du verstehst nach wie vor den Zweck der Subventionen nicht.
Subventionen sind das Mittel der Rechtsstaaten um ein Verhalten das der Staat haben will zu motivieren.
Der Staat will das die Leute sich eAutos kaufen und aufhören Erdöl zu verbrennen und dabei die Welt zu vernichten.
Dafür zahlt er Subventionen an allen Ecken des Projekts.
- für den Bau das Auto Fabrik
- man darf seine CO2 Zertifikate an Dritte verkaufen die noch CO2 erzeugen
- für den Bau von Akkus
- für den Kauf der Autos
- für den Betrieb als Dienstwagen
- bei der KfZ Steuer
- für die öffentlichen Ladestationen (100% Ökostrom)
- für die privaten Wallboxen (100% Ökostrom/PV)
Sie wiegen halt nun mal im tonnenbereich und haben völlig überdimensionierte Leistung. Es sind halt die Maßstäbe völlig abhanden gekommen. Subventionsgetrieben.
Nein das liegt an der Technologie, für den Bau eines eMotors ist es nahezu egal ob der 200 oder 400 PS bekommt der Aufwand das zu bauen ist fast gleich und im Unterschied zu Verbrennern kosten nicht abgerufene PS im Betrieb nichts.
Versuch das mal zu begreifen, die Extra PS kosten ein eAutos nichts wenn er sie nicht abruft.
Und zum nun 5. Mal (ohne Hoffnung das du es diesmal begreifen wirst) du braucht pro Rad rund 50 kW an Bremsleistung die aus dem Motor kommt um effizient rekrupieren zu können. Das Rekrupieren ist auch der Grund warum bei einem eAuto das Gewicht nahezu keine Rolle spielt.
Würdest du mehr von Physik verstehen würdest du wissen das das Gewicht eines Fahrzeugs nur beim bergauf fahren und beim Beschleunigen eine Rolle spielt.
Beim Verbrenner bedeutet jedes Bremsen den Verlust von Momentum also den Verlust von Energie, die wird in den Bremsscheiben als Wärme weggeworfen.
Beim eAuto hingehen bremst der Motor daher sollte er >200 PS haben (rund 50 kW pro Rad) dann wird die Energie aus dem Momentum wieder zu Strom und wird im Akku gespeichert.
Diese Technik ist einer der ganz wichtigen Aspekte die dafür sorgen das ein eAuto nur 1/5 der Energie braucht die ein kleinerer Verbrenner braucht.
Noch ein Beispiel.
Nehmen wir mal einen eSUV der tatsächlich Tonnen wiegt das Model Y von Tesla das neue Flagschiff. Der wiegt knapp 2 Tonnen, Allrad, die 100km/h schafft er in 3.7 Sekunden, er braucht 17 kWh auf 100km.
Ein VW Lupo den keiner haben will braucht 3 Liter Diesel auf 100km.
Das bedeutet der Diesel verschmutzt die Umwelt mit 13,6 kg CO2 pro 100 km und verschwendet satte 50 kWh der schmutzigsten bekannten Energie Form Erdöl.
Wie sich der Gedanke in deinem Hirn festbeißen konnte das 50 kWh aus Erdöl besser sind als 17 kWh aus einer Solarzelle/Ökostrom ist völlig unbegreiflich - du rechnest ja auch nicht weil du eben nur eine Meinung hast und auf Evidenz nichts gibst. (#Wissenschaftsfern / #Wissenschaftsfeindlich).
Selbst beim Vergleich eines Schuhschachtel Autos gegen einen Oberklasse eSUV verliert die Schuhschachtel auf ganzer Liga in jedem Bereich und ist um ein vielfaches Umweltschädlicher.
Deine Meinung das eAutos ganz besonders umweltschädlich seine ist eine Fata Morgana eine frei erfundene Lüge von Leuten die keinerlei Ahnung haben wie Autos gebaut werden.
Wer glaubt das ein Auto das Erdöl vernichtet besser ist als eines das auf Ökostrom läuft und das zu 97% bereits heute recycelt werden kann dem ist mit Vernunft nur noch schwer beizukommen.
Es ist ja nicht schwer Leute zu überzeugen die Vernünftig sind, Schwer ist es Leute zu überzeugen die eine völlig unbegründete Meinung haben - so wie du - da ist es dann tatsächlich oft billiger Subventionen oder später auch Strafen oder anderen Druck zu verwenden.
Fahrverbote, Spritpreise, steigende CO2 Zertifikats Kosten, da wird viel auf die Petrolheads zukommen.
Die einen zahlen das Geld für die Subventionen die anderen profitieren davon.
Steuern und Subventionen sind das Werkzeug um in einem nicht Autoritären Rechtsstaat zu lenken. Dir wäre ja Autorität lieber aber da wo es dich selbst trifft ärgert es dich so das du vor Hass platzt.