TecDoc schrieb am 20. Oktober 2013 15:30
> [...]
>
> > Die eine Seite lässt also die andere bequem von ihren Robotern
> > abschlachten und nennt das dann "Krieg".
> >
> > Aber wehe die Gegner haben keine Lust, sich zuhause abschlachten zu
> > lassen und tragen den Kampf irgendwie zurück zu denen die die Roboter
> > einsetzen, *das* sind dann natürlich böse Terroristen.
> >
> > Klar, denn die haben sich ja nicht an die Spielregeln gehalten.
>
> Ja.
>
> > Die Spielregeln die die mit den Robotern aufstellen.
>
> Und du merkst nicht, wie *wichtig* das ist! -
>
> Die USA könnte den Iran oder auch Afghanistan militärisch innerhalb
> weniger Stunden in unbewohnbare, menschenleere Wüsten verwandeln.
>
> Das tun sie aber nicht. Weil sie sich an diese,
> ihre, unsere Spielregeln halten.
Nö, sondern weil es den Nachkriegsprofit minimieren würde,
sowohl was das Geld, als auch was das Ansehen betrifft.
> Wenn jetzt die andere, schwächere Seite diese Spielregeln aufkündigt ...
Also sich nicht als Opfer geriert,
sondern effektive Gegenmaßnahmen einleitet.
> ... oder von vorne herein ignoriert, um sich einen Vorteil zu verschaffen.
Als die Franzosen im WWII mit der Nadelstichtaktik gegen die
Deutschen vorgingen, da waren sie die "heldenhaften
Resistance-Kämpfer",
lediglich die Deutschen sprachen von Partisanen.
> (nur so ist Terrorismus möglich), ...
Terror wurde definiert als die Androhung oder Ausübung von Gewalt zur
Durchsetzung politischer Ziele. Wieso ist ein Einheimischer der
"seinen Grund und Boden" gegen eine fremde Armee verteidigt und dazu
die ihm zu Gebote stehenden Mittel nutzt, für dich ein Terrorist?
Weil er sich nicht freiwillig töten läßt?
> ... dann ist dies brandgefährlich.
> Denn irgendwann können auch die USA auf die Idee kommen,
> sich nicht mehr an die Spielregeln zu halten.
Welche Spielregeln?
> > Die Spielregeln nach denen es selbstverständlich kein Terrorismus ist
> > ein Land mit Robotern und Drohnen zu infiltrieren und nach Belieben
> > zu morden.
>
> Das ist ein Anfang, wo eben auch die USA angefangen haben,
> die Spielregeln nicht mehr ganz zu beachten.
> Aber bisher Peanuts im Vergleich zu dem,
> zu was sie wirklich fähig wären.
"Wo" und "was" sind Interrogativ- und keine Universalpronomen.
Sind deine Gedanken und Wertvorstellungen genauso "wohlorganisiert"?
b.
> [...]
>
> > Die eine Seite lässt also die andere bequem von ihren Robotern
> > abschlachten und nennt das dann "Krieg".
> >
> > Aber wehe die Gegner haben keine Lust, sich zuhause abschlachten zu
> > lassen und tragen den Kampf irgendwie zurück zu denen die die Roboter
> > einsetzen, *das* sind dann natürlich böse Terroristen.
> >
> > Klar, denn die haben sich ja nicht an die Spielregeln gehalten.
>
> Ja.
>
> > Die Spielregeln die die mit den Robotern aufstellen.
>
> Und du merkst nicht, wie *wichtig* das ist! -
>
> Die USA könnte den Iran oder auch Afghanistan militärisch innerhalb
> weniger Stunden in unbewohnbare, menschenleere Wüsten verwandeln.
>
> Das tun sie aber nicht. Weil sie sich an diese,
> ihre, unsere Spielregeln halten.
Nö, sondern weil es den Nachkriegsprofit minimieren würde,
sowohl was das Geld, als auch was das Ansehen betrifft.
> Wenn jetzt die andere, schwächere Seite diese Spielregeln aufkündigt ...
Also sich nicht als Opfer geriert,
sondern effektive Gegenmaßnahmen einleitet.
> ... oder von vorne herein ignoriert, um sich einen Vorteil zu verschaffen.
Als die Franzosen im WWII mit der Nadelstichtaktik gegen die
Deutschen vorgingen, da waren sie die "heldenhaften
Resistance-Kämpfer",
lediglich die Deutschen sprachen von Partisanen.
> (nur so ist Terrorismus möglich), ...
Terror wurde definiert als die Androhung oder Ausübung von Gewalt zur
Durchsetzung politischer Ziele. Wieso ist ein Einheimischer der
"seinen Grund und Boden" gegen eine fremde Armee verteidigt und dazu
die ihm zu Gebote stehenden Mittel nutzt, für dich ein Terrorist?
Weil er sich nicht freiwillig töten läßt?
> ... dann ist dies brandgefährlich.
> Denn irgendwann können auch die USA auf die Idee kommen,
> sich nicht mehr an die Spielregeln zu halten.
Welche Spielregeln?
> > Die Spielregeln nach denen es selbstverständlich kein Terrorismus ist
> > ein Land mit Robotern und Drohnen zu infiltrieren und nach Belieben
> > zu morden.
>
> Das ist ein Anfang, wo eben auch die USA angefangen haben,
> die Spielregeln nicht mehr ganz zu beachten.
> Aber bisher Peanuts im Vergleich zu dem,
> zu was sie wirklich fähig wären.
"Wo" und "was" sind Interrogativ- und keine Universalpronomen.
Sind deine Gedanken und Wertvorstellungen genauso "wohlorganisiert"?
b.