Re: Ist dem so?

Geheimer schrieb am 20.07.2023 12:16:

Das ist nicht korrekt.
Die Beweise stützen sich im Wesentlich auf das Geständnis von Mohammed al-Owhali sowie nachgewiesene Finanztransaktion und Abhörprotokolle.

Die Unterlagen wurden den Taliban überreicht und bildeten die Grundlage für die Auslieferungsverhandlungen zwischen Robert Grenier und Achtar Usmani sowie zwischen Mahmud Ahmed und Mullah Omar. Eine Zusammenfassung der Dokumente wurde inzwischen bekannt als "The Taliban File" veröffentlicht.

Irgendwelche Quelle, dass das die "Beweise" waren, von denen NATO-Robertson im Oktober 2001 gesprochen hatte? Bis jetzt nur bloße Behauptungen von dir.

Ich sage es gerne noch einmal: Nicht Afghanistan wurde angegriffen, sondern die Taliban und Al-Quaida. Afghanische Truppen der Nordallianz waren Teil der internationalen Koalition.

Eine Spitzfindigikeit von dir, die die vielen Toten, Verkrüppelten und Geflohenen dieser USNATO-Aggression nicht entschuldigt, ebensowenig die 20 Jahre dauernde Besatzung.

Die Taliban stellte die Regierung Afghanistans. Deine Ausrede ist absurd, so, als würde Putin behaupten, er hätte nicht die Ukraine als Staat angegriffen, sondern nur die Selenskij-Regierung. 😨

Wir können uns auch gerne ganz objektiv auf die Faktenlage konzentrieren.
Meine Sicht wird gedeckt durch den einstimmigen Beschluss des UN Sicherheitsrates, der UN, der NATO, also jenen Gruppen die das hier zitierte Völkerrecht repräsentieren, den USA und weiteren 70 Nationen. Sogar Pakistan und Afghanistan selbst sind mit von der Partie.

Deine Sicht wird unterstützt von? Ähm ja... 😎

Die von dir angeführten Institutionen sind übrigens keine objektiven Entitäten, sondern Vertreter der jeweiligen Machtinteressen. Deshalb gibt es für die Großmächte das exklusive (wie unsägliche) Vetorecht im UN-SR, von dem sie oft Gebrauch machen.

Hat sich der Pontifex nicht dazu geäußert, so dass du ihn nicht auch als Kronzeugen anführst?

Bis jetzt hast du nichts nachgewiesen, sondern Namen und Bezeichnungen hingeworfen, mit dem Verweis, die würden alle deine bzw. die US-Position stützen...
"Smoke-and-Mirrors"-Rhetorik.

Dabei hast du übrigens rund die Hälfte meines ursprünglichen Beitrags übergangen.

HerrKoenig schrieb am 20.07.2023 11:34:

Geheimer schrieb am 20.07.2023 09:21:

Du kannst es drehen und wenden wie du magst, es bleibt ein Bündnisfall und Verteidigungskrieg. Auch wurde Afghanistan nicht etwa erobert, sondern unter UN mandatierte afghanische Selbstverwaltung gestellt.

1) Warum ging man gegen Terroristen plötzlich mit Armeen vor, statt wie ansonsten üblich mit Polizeibehörden und Interpol?

2) Wieso wurde ein ganzes Land in Sippenhaft genommen für 9/11?

3) Warum wurden nicht Deutschland und Saudi-Arabien mitangegriffen als eigentliche Stützpunkte der Hijacker?

4) Einen "Verteidigungskrieg" führt man gegen angreifende Armeen, nicht gegen eine Netzwerk aus Kriminellen.

Der überwiegende Teil der zivilen Opfer in Afghanistan ist übrigens auf die Terroranschläge der Taliban zurückzuführen.

Auf was gründet sich deine Gewissheit?

Wieso relativierst du nun damit den US-Angriffskrieg auf dieses Land?