Mascha (fdb44fd3) schrieb am 10.08.2022 21:11:
Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 10.08.2022 19:45:
... und schon gibt es solche Probleme nicht. Dann muss man es bei der Eroberung nicht beschiessen, und man muss es auch nicht mit Truppen, Waffen und Munition vollstellen.
Genausowenig wie man seine Truppen, wie in Tschernobyl, sich in verseuchtem Boden eingraben lässt. Atomkraftwerke, ob aktiv oder bereits explodiert, sind kriegstechnisch einfach ein Tabu. Und wer sich daran zu keinem Zeitpunkt gehalten hat, war die russische Armee. Das grenzt an atomaren Terrorismus. Da ist es völlig irrelevant wer dann da noch eine Rakete 'reinschiesst oder nicht,.
Wenn ich deinen Salto richtig verstehe, betreibt Russland "atomaren Terror" und zwar auch dann, wenn es Kiew ist, das das Atomkraftwerk beschießt. +o(
Genauso gemeingefährlich ist die russische Ankündigung, Luftabwehrstellungen um das Kernkraftwerk aufzustellen. Es ist im Zweifelsfall nicht kontrollierbar wo ein abgeschossenes Objekt landet. Das kann auch im Reaktorgehäuse sein.
Also lieber beschießen lassen?
liess deinen Aristoteles, dann wirst du das auch mal verstehen. Einstweilen nehm ich mir die Freiheit, deinen Blödsinn zu ignorieren.