SOKRATEß schrieb am 28. Juli 2009 15:08
> Von welcher "These" meinerseits redest du eigentlich?
Von dem, was du in den diversen Parallelthread so geschrieben hast.
Nun hast du ja meinem Hauptargument nicht widersprochen, ich gehe
also davon aus, das du dem zustimmst.
> Für seine "Singularität" hat Kurzweil allerdings nichts, was man ein
> "Argument" nennen könnte. Das ist nichts als Wunschdenken eines
> endlichen Wesens, das Angst vor dem Tod hat.
Die Idee der Singularität stammt primär von Vinge, Kurzweil hat das
aufgegriffen. Nun mag es allerlei selbstsüchtige Gründe dafür geben,
warum Kurzweil gern eine "Singularität" hätte, aber das bedeutet ja
nicht, das es die nicht trotzdem geben wird.
Vor 20 Jahren hätte ich auch gern sowas wie einen MP3-Player gehabt.
War damals totale SF. Und siehe da, heute gibt es die in jedem
Supermarkt billig zu kaufen. Manchmal werden auch selbstsüchtige
Wünsche wahr.
> Und etwas ist "momentan" schon sicher: Wir werden alle sterben.
Nichts ist sicher. Vielleicht leben wir nicht einmal, wie sollten wir
dann also sterben?
> Ich wundere mich immer wieder, was manche Leute so für "plausibel"
> halten.
Es ist einfach nur eine Extrapolation von Entwicklungen die real
stattgefunden haben.
Vor 20 Jahren hat auch kein Schachprofi geglaubt, das je ein Programm
besser spielen wird als der Weltmeister. Tja, Irrtum.
Dann wurde geglaubt, das nie ein Go-Programm einen Profi schlagen
können wird. Tja, ebenso Irrtum (wenn bisher auch noch auf niedrigem
Level). Wenn ich nun postuliere, das Programme bald besser Go spielen
werden als selbst die besten Spieler, dann ist das zwar nicht sicher,
aber durchaus plausibel.
Nichts anderes macht Kurzweil, nur halt auf breiterer Basis.
Natürlich sind das Prognosen und alles andere als zwingend. Kann
natürich auch ganz anders kommen, vielleicht mutiert nächsten Montag
der Schweinegrippe-Virus und Dienstag beginnt dadurch die
Zombie-Apokalypse.
> Von welcher "These" meinerseits redest du eigentlich?
Von dem, was du in den diversen Parallelthread so geschrieben hast.
Nun hast du ja meinem Hauptargument nicht widersprochen, ich gehe
also davon aus, das du dem zustimmst.
> Für seine "Singularität" hat Kurzweil allerdings nichts, was man ein
> "Argument" nennen könnte. Das ist nichts als Wunschdenken eines
> endlichen Wesens, das Angst vor dem Tod hat.
Die Idee der Singularität stammt primär von Vinge, Kurzweil hat das
aufgegriffen. Nun mag es allerlei selbstsüchtige Gründe dafür geben,
warum Kurzweil gern eine "Singularität" hätte, aber das bedeutet ja
nicht, das es die nicht trotzdem geben wird.
Vor 20 Jahren hätte ich auch gern sowas wie einen MP3-Player gehabt.
War damals totale SF. Und siehe da, heute gibt es die in jedem
Supermarkt billig zu kaufen. Manchmal werden auch selbstsüchtige
Wünsche wahr.
> Und etwas ist "momentan" schon sicher: Wir werden alle sterben.
Nichts ist sicher. Vielleicht leben wir nicht einmal, wie sollten wir
dann also sterben?
> Ich wundere mich immer wieder, was manche Leute so für "plausibel"
> halten.
Es ist einfach nur eine Extrapolation von Entwicklungen die real
stattgefunden haben.
Vor 20 Jahren hat auch kein Schachprofi geglaubt, das je ein Programm
besser spielen wird als der Weltmeister. Tja, Irrtum.
Dann wurde geglaubt, das nie ein Go-Programm einen Profi schlagen
können wird. Tja, ebenso Irrtum (wenn bisher auch noch auf niedrigem
Level). Wenn ich nun postuliere, das Programme bald besser Go spielen
werden als selbst die besten Spieler, dann ist das zwar nicht sicher,
aber durchaus plausibel.
Nichts anderes macht Kurzweil, nur halt auf breiterer Basis.
Natürlich sind das Prognosen und alles andere als zwingend. Kann
natürich auch ganz anders kommen, vielleicht mutiert nächsten Montag
der Schweinegrippe-Virus und Dienstag beginnt dadurch die
Zombie-Apokalypse.