mackenzen schrieb am 27. Juli 2009 11:01
> ...aber vielleicht sollte es zumindest 'lebendig' sein...
>
> so ein lebendiges gehirn ist eben ein lebendiges gehirn keine
> rechenmaschine! ein gehirn x-akt 'nachzubauen' ist a. unmoeglich b.
> ist der 'intelligente' mensch ja auch nicht nur sein gehirn: dieser
> eiweissklopps ist ja schliesslich in einem menschlichen koerper
> eingebettet und kommuniziert staendig mit diesem! vielleicht reicht
> ganz einfach das derzeit noch gueltige wissenschaftliche paradigma
> alleine nicht aus 'kuenstliche intelligenz' zu erschaffen... auf
> jeden fall ist so ein gehirn kein computer und der koerper kein
> roboter! hardware software denken ist nicht mehr als eine mode...
Ganz meine Meinung.
*** Scio, nescio ***
> ...aber vielleicht sollte es zumindest 'lebendig' sein...
>
> so ein lebendiges gehirn ist eben ein lebendiges gehirn keine
> rechenmaschine! ein gehirn x-akt 'nachzubauen' ist a. unmoeglich b.
> ist der 'intelligente' mensch ja auch nicht nur sein gehirn: dieser
> eiweissklopps ist ja schliesslich in einem menschlichen koerper
> eingebettet und kommuniziert staendig mit diesem! vielleicht reicht
> ganz einfach das derzeit noch gueltige wissenschaftliche paradigma
> alleine nicht aus 'kuenstliche intelligenz' zu erschaffen... auf
> jeden fall ist so ein gehirn kein computer und der koerper kein
> roboter! hardware software denken ist nicht mehr als eine mode...
Ganz meine Meinung.
*** Scio, nescio ***