Gut, es gibt auch andere Gefahren. Ja. Aber kein Grund, deswegen
zusätzliche Gefahren, die von einer Gruppe von Menschen gesehen
werden, einfach wegzuwischen. Denn die Deine Argumentation geht in
diese Richtung.
Es kann sein, dass wir uns irren. Dann hast Du recht und ich führ
mich besser.
Es kann sein, dass wir uns NICHT irren. Was dann? Können wir uns dann
auf Dich verlassen, dass Du es schon richten wirst? Da würde ich mal
ein klares NEIN dahinter setzen.
Das Problem der KI sehen wir in seiner exponentielle Geschwindigkeit.
So wie beim Seerosenteichproblem, wo sich z.b. die Polulation von
Seereosen alle 2 Wochen verdoppelt.
So lange der Teich nur zu 25% bedeckt ist, regt sich keiner auf (Ist
doch kein problem), da Menschen prinzipiell linear denken. 2 Perioden
später ist das Problem jedem bewußt; es dann nur erheblich schwerer,
es zu lösen.
zusätzliche Gefahren, die von einer Gruppe von Menschen gesehen
werden, einfach wegzuwischen. Denn die Deine Argumentation geht in
diese Richtung.
Es kann sein, dass wir uns irren. Dann hast Du recht und ich führ
mich besser.
Es kann sein, dass wir uns NICHT irren. Was dann? Können wir uns dann
auf Dich verlassen, dass Du es schon richten wirst? Da würde ich mal
ein klares NEIN dahinter setzen.
Das Problem der KI sehen wir in seiner exponentielle Geschwindigkeit.
So wie beim Seerosenteichproblem, wo sich z.b. die Polulation von
Seereosen alle 2 Wochen verdoppelt.
So lange der Teich nur zu 25% bedeckt ist, regt sich keiner auf (Ist
doch kein problem), da Menschen prinzipiell linear denken. 2 Perioden
später ist das Problem jedem bewußt; es dann nur erheblich schwerer,
es zu lösen.