> Ich hab dich schon mal aufgefordert, mal ein paar meiner angeblichen
> Beleidigungen zu zitieren. Da du das nicht gemacht hast gehen ich
> davon aus, das du das nicht kannst.
Es ist zwar vertane Zeit, da ich mir jetzt irgendwelche Aureden von
dir anhören muß, aber folgende Dinge kamen von dir zuerst:
>Ich sehe, du bist kein Informatiker.
Damit hattes es angefangen, daß ich ziemlich sauer wurde.
>Das du darin kein Experte bist, habe ich schon gemerkt ;)
Und immer wieder die gleich Laier, wobei nirgendwo zu erkennen ist,
daß du hier der Experte bist.
>> Vielleicht weil der Zusammenhang völlig an den Haaren
herbeigezogen
>> ist?
>Bitte sachlich bleiben.
Wenn ich mich beschwere ich das gleich Heulerei.
>Ich merke, das du dich in dem Bereich nicht wirklich auskennst
Ständige Beleidigungen in diese Richtung, obwohl ich der Diskusion
wesentlich mehr erklärt habe, von dir aber immer nur Schlagworte
kamen.
>Wer grundsätztlich etwas ausschließt, steht später oft als Trottel
da.
>Glaub was du willst, oder bild dich fort und lern dazu. Ist deine
Entscheidung.
>...dich mit der Thematik nicht gut genug auskennst ..
>...stellst du deine Privatreligion vor
Ich habe meine Ansichten dargestellt, genauso wie du deine (die
genauso wenig bewiesen sind, wie du selber zugegeben hast)
bei mir ist das aber gleich eine Privatreligion
>...er nur sehr oberflächliche Kentnisse von einem Thema...
Ich persönliche sehe die oberflächlichen Kentnisse bei dir, aber ich
werde damit beschimpft!
>Religiöse Menschen kann man idR nicht mit Logik überzeugen.
ich habe eine einzige religöse Überzeugung vertreten: Die Existenz
der Seele
Dennoch habe ich nirgendwo zweifel daran gelassen, daß ich Logik
vollständig akzepiter. Beine Behauptung istein Vorurteil mit
christlichen Hintergrund aus dem Mittelalter.
Aber wiedermal werde ich mit sowas beschimpft.
>Meine Ansicht wird durch aktuelle Erkenntnisse der Biologie,
Medizin und Physik begründet. Deine ist dagegen nichts als Esoterik.
Ständig falsche Behauptung. Niemand in den Naturwissenschaften
hat die Nichtexistenz der Seele bewiesen. Du aber stellst diese
Aussage dreist hin und behauptest, dies würde durch die
Naturwissenschaften begründet.
>Du dagegen schließt einen Irrtum deinerseits kategorisch aus
Falsche Behauptungen über das was ich gesagt habe. Ständig. Ich habe
nirgendwo einen Irrtum meiner seits ausgeschlossen.
>...also aktuell akzeptierte Arbeitshypothese
Siehe oben. Nirgendwo gibt es in der Naturwissenschaft die
Arbeitshypothese:
"Mensch=komplex Maschine ohne Seele"
>..und ich denke das war Absicht, da es deine ganze Argumentation
widerlegt
falsche Unterstellungen
>da mir deine permanenten Beleidigungen und Frechheiten durchaus auf
den Nerv gehen
wenn ich mich darüber beschwere ist dies deiner Ansicht nach nicht
legitim und Heulerei
>Denkst du wirklich, ich muß mich irgendwelchen Kindern aus dem
Internet gegenüber beweisen?
>> Da weder
>> meine Ansicht noch deine Ansicht bewiesen ist, sind beide Aussagen
>> völlig gleichwertig.
>Genauso wie die Ansicht, das das Universum vom fliegenden
>Spagettimonster erschaffen wurde.
Aussagen von mir werden ins lächerliche gezogen!
>Ja, das ist zwar so, aber irgendwo hinter den Bergen, bei den sieben
Zwergen, da gibt es noch eine'Seele'.
Aussagen von mir werden ins lächerliche gezogen!
>...., denn meine Ansicht ist durch Beobachtugnen gedeckt...
falsche Behauptungen am laufenden Band
>Eingabedaten sind was anderes als Speicherregister.
Haarspalterreien am laufenden Band (selbstverständlich werden
Eingabedaten auch im Arbeitsspeicher und in Speicherregistern
verwaltet)
>> Das empfinde ich als Unverschämtheit!
>Dein Problem.
Wenn ich mißmut über deine Attacken äußere, ist es mein Problem. Du
darfst aber jede solcher Attacken fahren.
>...mit religösen Fundis.
Das hat das Faß zum überlaufen gebracht.
sadran
*RÜLPS*
> Beleidigungen zu zitieren. Da du das nicht gemacht hast gehen ich
> davon aus, das du das nicht kannst.
Es ist zwar vertane Zeit, da ich mir jetzt irgendwelche Aureden von
dir anhören muß, aber folgende Dinge kamen von dir zuerst:
>Ich sehe, du bist kein Informatiker.
Damit hattes es angefangen, daß ich ziemlich sauer wurde.
>Das du darin kein Experte bist, habe ich schon gemerkt ;)
Und immer wieder die gleich Laier, wobei nirgendwo zu erkennen ist,
daß du hier der Experte bist.
>> Vielleicht weil der Zusammenhang völlig an den Haaren
herbeigezogen
>> ist?
>Bitte sachlich bleiben.
Wenn ich mich beschwere ich das gleich Heulerei.
>Ich merke, das du dich in dem Bereich nicht wirklich auskennst
Ständige Beleidigungen in diese Richtung, obwohl ich der Diskusion
wesentlich mehr erklärt habe, von dir aber immer nur Schlagworte
kamen.
>Wer grundsätztlich etwas ausschließt, steht später oft als Trottel
da.
>Glaub was du willst, oder bild dich fort und lern dazu. Ist deine
Entscheidung.
>...dich mit der Thematik nicht gut genug auskennst ..
>...stellst du deine Privatreligion vor
Ich habe meine Ansichten dargestellt, genauso wie du deine (die
genauso wenig bewiesen sind, wie du selber zugegeben hast)
bei mir ist das aber gleich eine Privatreligion
>...er nur sehr oberflächliche Kentnisse von einem Thema...
Ich persönliche sehe die oberflächlichen Kentnisse bei dir, aber ich
werde damit beschimpft!
>Religiöse Menschen kann man idR nicht mit Logik überzeugen.
ich habe eine einzige religöse Überzeugung vertreten: Die Existenz
der Seele
Dennoch habe ich nirgendwo zweifel daran gelassen, daß ich Logik
vollständig akzepiter. Beine Behauptung istein Vorurteil mit
christlichen Hintergrund aus dem Mittelalter.
Aber wiedermal werde ich mit sowas beschimpft.
>Meine Ansicht wird durch aktuelle Erkenntnisse der Biologie,
Medizin und Physik begründet. Deine ist dagegen nichts als Esoterik.
Ständig falsche Behauptung. Niemand in den Naturwissenschaften
hat die Nichtexistenz der Seele bewiesen. Du aber stellst diese
Aussage dreist hin und behauptest, dies würde durch die
Naturwissenschaften begründet.
>Du dagegen schließt einen Irrtum deinerseits kategorisch aus
Falsche Behauptungen über das was ich gesagt habe. Ständig. Ich habe
nirgendwo einen Irrtum meiner seits ausgeschlossen.
>...also aktuell akzeptierte Arbeitshypothese
Siehe oben. Nirgendwo gibt es in der Naturwissenschaft die
Arbeitshypothese:
"Mensch=komplex Maschine ohne Seele"
>..und ich denke das war Absicht, da es deine ganze Argumentation
widerlegt
falsche Unterstellungen
>da mir deine permanenten Beleidigungen und Frechheiten durchaus auf
den Nerv gehen
wenn ich mich darüber beschwere ist dies deiner Ansicht nach nicht
legitim und Heulerei
>Denkst du wirklich, ich muß mich irgendwelchen Kindern aus dem
Internet gegenüber beweisen?
>> Da weder
>> meine Ansicht noch deine Ansicht bewiesen ist, sind beide Aussagen
>> völlig gleichwertig.
>Genauso wie die Ansicht, das das Universum vom fliegenden
>Spagettimonster erschaffen wurde.
Aussagen von mir werden ins lächerliche gezogen!
>Ja, das ist zwar so, aber irgendwo hinter den Bergen, bei den sieben
Zwergen, da gibt es noch eine'Seele'.
Aussagen von mir werden ins lächerliche gezogen!
>...., denn meine Ansicht ist durch Beobachtugnen gedeckt...
falsche Behauptungen am laufenden Band
>Eingabedaten sind was anderes als Speicherregister.
Haarspalterreien am laufenden Band (selbstverständlich werden
Eingabedaten auch im Arbeitsspeicher und in Speicherregistern
verwaltet)
>> Das empfinde ich als Unverschämtheit!
>Dein Problem.
Wenn ich mißmut über deine Attacken äußere, ist es mein Problem. Du
darfst aber jede solcher Attacken fahren.
>...mit religösen Fundis.
Das hat das Faß zum überlaufen gebracht.
sadran
*RÜLPS*