Ich hatte ja schon beim ersten Artikel hierzu die Studie inhaltlich verrissen. Inhaltliche Einwände gegen meinen Kommentar hab ich nicht gesehen.
Ich hab den Eindruck, dass niemand, nicht mal die Mathematiker, die die Studie kritisiert haben, diese Studie mehr als oberflächlich gelesen haben. Geht auch schlecht, denn die Studie ist voller mathematisch unsinniger Ausdrücke, relevante Informationen fehlen, statistische Modellannahmen sind wahrscheinlich falsch (weiß man ja nicht, weil die Statistik nicht beschrieben ist), und, wahrscheinlich das entscheidende, sind die Versuche, Regionaleffekte rauszurechnen völlig unzureichend.
Wobei mir aber der Hut hoch geht, sind Aussagen des Aktivisten Christoph Kleine
Dass Demos, bei denen Abstände nicht eingehalten und keine Schutzmasken getragen werden, zur Verbreitung des Virus beitragen, ist keine Überraschung und belegt erneut, dass Coronaleugner sich und andere gefährden
Woher will Christoph Kleine denn wissen, was die Studie belegt? Er ist sie doch ganz sicher nicht inhaltlich durchgegangen. Vielleicht glaubt er ja, es sei schon ein Beleg, wenn er die Ergebnisse nicht bezweifelt.