Suicido schrieb am 15.02.2021 16:07:
jsjs schrieb am 15.02.2021 15:49:
Suicido schrieb am 15.02.2021 14:41:
K3 schrieb am 15.02.2021 14:36:
Suicido schrieb am 15.02.2021 14:29:
Der Verdacht genügt hinsichtlich einer begründeten Quarantäne, jedoch nicht um die Infektion/Infektiosität nachzuweisen und rechtfertigt demzufolge auch nicht die Verwendung in der Inzidenz.
Ein positiver PCR-Test gilt bei korrekter Probenentnahme und
entsprechend nachgewiesener Viruskonzentration als sicherer
Nachweis einer Infektion. Punkt.Das ist grundlegend falsch.
Bitte die Definition im IfSG lesen und verstehen, ebenso wie die Test-Richtlinien der WHO.
Ein PCR-Test kann keine Vermehrung nachweisen, die für den Nachweis der Infektion zwingend ist.Kann er nicht, muss er auch nicht. Man geht davon aus, dass das Virenmaterial mit hoher Wahrscheinlichkeit durch Vermehrung in den Rachenraum gelangt ist.
Bei ct-Werten von bis zu 40 testet man auch Obst, Gemüse, Motoröl etcpp. positiv.
Unsinn.
Wo kommt da denn das Material her?!
Für eine Quarantäneanordnung muss nicht nachgewiesen werden, dass der Betreffende infiziert ist.
Das habe ich auch nicht behauptet. Im Gegenteil.
Das nächste mal bitte richtig lesen (ich habe es mal markiert).
Was reitet ihr dann dauernd darauf herum, dass der PCR keine Infektion nachweist. Er korreliert mit den Zahlen der Erkrankten, Hospitalisierten und Toten, und ist damit hinreichend genau, um das Infektionsgeschehen wiederzugeben. Mehr muss er nicht leisten.
Die Inzidenz ist doch ohnehin willkürlich und keine Naturkonstante. Die 50er - und neuerdings 35- Grenze markiert keine medizinische Grenze, sondern das, was der Staat meint mit seinen Gesundheitsämtern an Nachverfolgung leisten zu können. Und auch die Überlastung des Gesundheitssystems ist nichts, was durch das Virus vorgegeben wäre. Hängt halt davon ab, was der Staat meint für Gesundheit erübrigen zu können.