Also sorry, aber ja klar, sowohl "Russland" (man vergebe mir, die SU-Verbrechen da mit einzuzählen) als auch die USA haben sich in den letzten 80 Jahren merhmals schwer daneben benommen. Beide sind Veto-Mächte im UN-Sicherheitsrat und können deswegen schwer belangt werden. (beide erkennen Den Haag nicht an) Isn Ding, dass man erstmal einen Rechtsstaat braucht und dann auch noch die verhandelten Subjekte Subordierte dieses Rechtsstaats sein müssen, damit irgendjemand davon reden kann, ob da jemand mehr oder weniger Recht zugesprochen kommt. Es existiert kein übergeordnetes Gewaltmonopol, dass hier irgendwelches Recht durchsetzen könnte, es sei denn du sprächest davon, dass die UN eine nukleare Totalauslöschungsdrohung gegen Russland ausprechen solle (was sie ohne Russland, Vetomacht, nicht kann), damit Russland sesine keine Ahnung hunderttausenden Nuklearprengköpfe stecken lasse older sowas. "Mimimi, damit würden wir Russland mehr Recht zusprechen" - NEIN WÜRDEN WIR NICHT, wir würden ledeiglich anerkennen, dass Recht hier nicht wirksam durchsetzbar ist. Wenn ich als Motoradfahrer auf eine Kreuzung zufahre, an der mir meine Ampel Grün anzeigt und ich sehe im Augenwinkel, dass ein LKW von der Seite, der demzufolge Rot hat, nicht langsamer wird, dann sollte ich bremsen und Ausweichmaneuver anwenden, auch wenn ich noch so sehr Vorfahrt habe. Lernt man in der Fahrschule: "'Er hatte Vorfahrt', steht auf seinem Grabstein."