Pual schrieb am 22.02.2023 20:10:
Nur weil die Franzosen das in O 3 bezahlen, ist der Strom noch billig, den Rest beschreibst du ja. Windanlagen hat Frankreich zb kaum
Ja das ist so in etwa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
(dort auf "Cost" gehen.) Im Streit um die Mehrkosten hat TVO weitgehend gewonnen und AREVA hat an TVO 450 mio E gezahlt als Kompensation.
Die Mehrkosten die bei TVO hängengeblieben sind, lassen sich aber durch geringfügig höhere Strompreise ausgleichen. Für Finnland also kein richtiges Problem. (Wenn man mal guckt was FIN jetzt für hunderte von Millionen an Waffen neu anschafft weil neuerdings NATO-Mitglied.)
Hickhack innerhalb Finnlands hat es allerdings doch gegeben, da bereits Strom-Lieferverträge bestanden die nicht erfüllt werden konnten weil das KKW ja noch nicht lief obwohl es das längst sollte.
Windkraft ist jetzt in allen Zeitungen als Hype, denn wir hatten extrem viel Wind im Winter und genau zur Zeit des hohen Stromverbrauches. Dazu den mildesten Winter seit Menschengedenken. Eine Art Lottogewinn den man nicht verallgemeinern darf.
Denn man kann Kern nicht mit Wind oder Solar ersetzen, einfach weil wir normalerweise 4-5 Monate Dunkelflaute haben. Und ein Sommer-Winter-Speicher ist technisch oder wirtschaftlich nicht machbar. Da für die Zeit November bis März Grundlast herkommen muss und Kohle wegen CO2 auslaufen soll, bleibt eben nur Kern übrig. Als die Grünen das durchdachten, haben sie ok gesagt zu O3 und PH. Nicht laut jubelnd aber immerhin "akzeptiert weil das kleinere Übel".
******************
(wenn ich O3 schreibe ist das nicht Ozon sondern Olkiluoto-3 und PH = Pyhäjoki-Hanhikivi)