Windkraftanlagen haben mit Kernkraftwerken die Gemeinsamkeit, dass die Stromgestehungskosten hauptsächlich durch die Baukosten bestimmt werden. (Bei Gaskraftwerken sind es hauptsächlich die Brennstoffkosten.)
Ein Offshore-Windpark kostet etwa 2000 Euro/kW. Dazu kommen noch die Kosten um den Strom an Land zubringen (2000 Euro/kW) und die Gleichstromübertragung nach Grundremmingen (2500 Euro/kW). In Summe sind das 6500 Euro/kW, hochgerechnet auf die 1300 MW des Kernkraftwerkes Grundremmingen macht das 8.5 Milliarden Euro Investitionskosten. Der Windpark erzeugt aber nur die Hälfte der Strommenge. Wir brauchen also noch einen zweiten Windpark, um die gleiche Menge Strom zu erzeugen. Damit wären wir dann schon bei 17 Milliarden Euro. Für diese Summe bekommt man in jedem außereuropäischen Land ein Kernkraftwerk neuester Technik.
Genau.
Das absurdeste Argument, was tatsächlich ziemlich oft zu hören ist, ist dass man einfach "hohe Kosten" die Baukosten eines KKW nimmt, und dann staunenden Mundes auf eine Milliarden-Zahl hinweist. Einfach so, ohne jeden Vergleich, den Sie bspw gemacht haben, die hohe Summe bestaunen, obwohl diese überhaupt nichts aussagt, weil man die Gesamtkosten pro Energieeinheit betrachten muss.
Aber es gibt einige Heinis, die einfach "X Mrd. für ein KKW, aber nur X Mio für eine WKA - also ist WKA besser!!!1" als Argument sehen.
Also Grundschullogik Mathe "was ist größer?".
Ich hab mehrmals die Grafik des Fraunhofer ISE - also ein Solarinstitut - gepostet, die die Gestehungskosten für Deutschland als recht ähnlich ausweist: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Stromgestehungskosten_Deutschland_2018.png
Und dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass eine Kombination aus EE und KK als Gesamtsystem günstiger ist als jeweils die Einzeltechnologien als Monosystem 100% EE (oder 100% KK), weil die KK die Gesamtsystemkosten der EE drückt, damit die niedrigen isolierten Gestehungskosten der EE überhaupt zur Geltung kommen.
Nein, da kommen nur wieder Behauptungen und "teuer, teuer" zurück.